АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3596/2022

г. Тюмень

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолог» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Строй» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 08.09.2021, от 01.03.2022, 

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолог» (далее – ООО «Автолог») о признании недействительным договора купли-продажи от 09.09.2021 №87/КП, заключенного между ООО «Автолог» и обществом с ограниченной ответственностью «АртикСтрой» (далее - ООО «АртикСтрой»). 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о назначении экспертизы в целях выяснения вопроса входит ли в состав объекта незавершенного строительства ТЭС «Полярная» кадастровый номер 89:08:010301:2062 имущество, перечисленное в ходатайстве о назначении экспертизы. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований истца по доводам отзыва, а также против назначения экспертизы по делу.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении экспертизы, не усмотрев приведенных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для ее проведения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между ООО «Автолог» (продавец) и ООО «АртикСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 87/КП (далее – договор от 09.09.2021 № 87/КП), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить площадки для открытого хранения товарно-материальных ценностей и проезды с покрытием из ж/б плит. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604 по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть, съезд с автодороги Салехард-Аксарка, бывшая строительная площадка ТЭС «Полярная». Местонахождение площадок указано на плане участка  (приложение № 1). Конфигурация и расположение Площадок на участке отражена в техническом плане (приложение № 2). Площадки представляют собой плоскостные объекты недвижимости, сооружение из плит ПНД с размерами 2м x 6м x 0,14м. Общая площадь 15 055 кв.м. площадки передаются в состоянии «как есть». 

Кроме того, судом установлено, что по результатам проведения открытых торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», проведенных 21.11.2020, победителем признана ИП ФИО2, с ней заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 21.11.2020 продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее имущество: «Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в виде строительной площадки с демонтированными металлическими конструкциями».

Переход права зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 30.12.2020.

Истец, указывая, что договор от 09.09.2021 № 87/КП является недействительным, поскольку продавец (ООО «Автолог») не являлся собственником спорного имущества и не вправе был распоряжаться им, обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу статьи 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В пунктах 78 и 84 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. 

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1784-О). 

Учитывая приведенные положения законодательства, а также нормы статей 4 и 65 АПК РФ, истец, обратившийся с требованием о признании недействительным договора от 09.09.2021 № 87/КП, обязан доказать наличие у него заинтересованности.

Из материалов дела следует, что истец стороной сделки не является, в качестве обоснования исковых требований, указал, что он обладает правом собственности на отчуждаемое по спорному договору имущество, при этом надлежащих доказательств наличия у него права собственности на имущество, являющееся предметом сделки, не представил.

Так, в обоснование своих требований истец указал, что оспариваемая сделка повлечет для него неблагоприятные последствия, поскольку собственником имущества, которое является предметом договора от 09.09.2021 №87/кп и реализовано сторонами договора, является ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.11.2020, заключенного по результатам проведения открытых торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», проведенных 21.11.2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А81-7560/2021 рассмотрено исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «СберЭнергоКомплект», ООО «Автолог», ООО «ЧОО «Щит 89», ООО «Альянс Северо-Запад» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения помещений и территории земельного участка, на котором расположен комплекс с кадастровым номером 89:08:010301:2062. 

Решением от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-7560/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановление от 06.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7560/2021 оставлены без изменения.

Судами в рамках дела № А81-7560/2021 установлено, что ООО «Альянс Северо-Запад» приобрело у ООО «ЭК «УП-УП» по договору купли-продажи от 22.07.2018 ТЭС «Полярная», расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард по цене 11 800 000 руб. 

Из сравнительного анализа зарегистрированных на праве собственности за ООО «ЭК «УП-УП» незавершенных строительством объектов и приобретенных ООО «Альянс Северо-Запад» суды сделали вывод, что два объекта незавершенного строительства, а именно: резервуар дизельного топлива V=5000 куб.м, площадь 382,6 кв.м; резервуар дизельного топлива V=5000 куб.м, площадь 389,2 кв.м никому не продавалась, находятся в конкурсной массе ООО «ЭК «УП-УП». 23.07.2018 между ООО «Альянс Северо-Запад» (продавец) и ООО «СберЭнергоКомплект» (покупатель), заключен договор купли - продажи № 01 (далее – договор № 1). 

В соответствии с пунктом 1 договора № 1, ООО «Альянс Северо-Запад» передало в собственность ООО «СберЭнергоКомплект», а последнее приняло и оплатило имущество ТЭС «Полярная», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604. 

Под имуществом ТЭС «Полярная» в рамках этого договора стороны установили и понимали (пункты 1.1 и 1.2 договора № 1): - отделяемые части, из которых состоят все сооружения объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, а именно: конструктивные элементы, металлические и строительные конструкции, строительные материалы и изделия, оборудование и механизмы; - иные движимые объекты, временные объекты - сооружения возведенные на период строительства ТЭС «Полярная» и расположенные па земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604, а именно: складские здания и сооружения, открытые площадки для хранения строительных материалов, конструкций и оборудования с покрытием из ж/б плит, фундаменты временных объектов, не входящие в состав объектов незавершенного строительства, изложенных в приложении № 1 к данному договору. 

В приложении № 1 к договору № 01 стороны согласовали состав имущества и отделяемые его части в объектах незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062. 

ООО «СберЭнергоКомплект», в свою очередь, продало ООО СМП «АЛЕКС» движимое имущество, входящее в состав объекта ТЭС «Полярная», а именно: - по договору купли-продажи от 22.08.2018 № 09-Н движимое имущество, подлежащее разбору и вывозу с территории объекта ТЭС «Полярная», а именно: металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склада масла в бочках»; - по договору купли-продажи от 01.10.2018 №11-Н металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склад материалов (холодный)»; - по договору купли-продажи от 01.10.2018 № 12-Н металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав «Склад материалов теплый». Данные сделки купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. 

В последующем между ООО «СберЭнергоКомплект» и ООО «Автолог» заключен договор купли-продажи от 18.06.2019 № 13/КП, в соответствии с которым ООО «СберЭнергоКомплект» передало в собственность, а ООО «Автолог» приняло и оплатило конструкции, материалы и оборудование от следующих объектов недвижимости, входящих в состав объекта незавершенного строительства ТЭС «Полярная», а именно: 1. Металлоконструкции объекта «Главный корпус», включая смонтированный металлокаркас передней стенки, в количестве 2800 тонн; 2. Металлоконструкции объекта «АБК», включая смонтированный металлокаркас, в количестве 120 тонн; 3. Металлоконструкции объекта «Прожекторные мачты ПК1», 2 шт.; 4. Металлоконструкции объекта «Открытый переходной пункт кабельно-воздушных линий (КВЛ) 220 кв, открытый переходной пункт кабельно-воздушных линий (КВЛ) 110 кв, ПК1», 3 шт; 5. Ограждение территории ТЭС «Полярная», протяженностью 1299 м.п; 6. Покрытие открытой площадки складирования материалов под установленным козловым краном (двухбалочным бесконсольным), ЖДП (ж/б дорожные плиты, далее - ЖДП), 2205 кв.м; 7. Фундамент Проходной № 1, ЖДП, 30 кв.м; 8. Проходная № 2, строение на фундаменте из ЖДП; 9. Установка охлаждения жидкости (УОЖ-5); 10. Покрытие дороги и площадок открытого хранения материалов между ангарами и складами, ЖДП; 11. Вспомогательные здания и сооружения для хранения залогового оборудования ТЭС «Полярная» вместе с фундаментами (арочные бескаркасные ангары па фундаментах из ЖДП). Таким образом, судами установлено, что после продажи всех отделяемых частей и оборудования на всех объектах незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, а также временных объектов, у ООО «Альянс Северо-Запад» на балансе остались только свайные основания объектов незавершенного строительства. 

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1222672019 ООО «Альянс Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

В ходе процедуры банкротства ООО «Альянс Северо-Запад» выявлено имущество должника: «Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард». 

Право собственности ООО «Альянс Северо-Запад» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, номер регистрации 89.08.010301.2062-89/025/2018-6 от 14.08.2018. 

На момент проведения торгов (РАД-238851) по продаже данного объекта незавершенного строительства объект представлял собой строительную площадку, на которой расположено 29 свайных основания с демонтированными металлическими конструкциями, что подтверждается отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, территория ТЭС «Полярная» № 151/20, согласно которому итоговая рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 30.09.2020 составляет (с учетом округления) 734 000 руб. 

При этом в данную стоимость кроме 29 свайных оснований иное имущество не включалось, что следует из фотоснимков объекта, приложенных к материалам оценки. Информация о состоянии объекта незавершенного строительства отражена в предмете торгов: Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в виде строительной площадки с демонтированными металлическими конструкциями. По результатам проведения открытых торгов в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО «Альянс Северо-Запад», проведенных 21.11.2020, победителем признана ИП ФИО2 и с ней заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 21.11.2020 продавец продал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее имущество: «Объект незавершенного строительства ТЭС «Полярная», кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, в виде строительной площадки с демонтированными металлическими конструкциями». Таким образом, ИП ФИО2 как победителю торгов передано исключительно недвижимое имущество в виде 29 объектов незавершенного строительства (свайных основания) с кадастровым номером 89:08:010301:2062. 

Суды пришли к выводу, что  иное имущество не могло быть передано ИП ФИО2 по причине отсутствия такового на балансе ООО «Альянс Северо-Запад», а также  о неверном понимании ИП ФИО2  состава приобретенного на торгах имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, определением от 17.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295-1149/2015 по заявлению ИП ФИО2 об оспаривании действий конкурсного управляющего, исключении имущества из конкурсной массы со ссылкой на договор купли-продажи от 21.11.2020. 

Из указанного определения от 25.01.2017 арбитражного суда со ссылкой на определение по делу № А81-5295/2015 следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:08:010301:2062, как и спорное движимое имущество, указанное в заявлении ИП ФИО2, являются предметом залога в пользу «Чешский экспортный банк А.С.». 

Судами установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.12.2011 № 22222, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 28.03.2012, дополнительное соглашение от 13.02.2015 № 1 к нему, а также договор залога оборудования от 12.12.2014 № 23216. 

Определением от 04.04.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295/2015 признаны обоснованными требования «Чешского экспортного банка А.С.», установленные определением от 31.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5295/2015, обеспеченные залогом следующего имущества должника: 1. право аренды земельного участка с кадастровым № 89:08:010301:604, площадью 110 164 кв.м, назначение объекта: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. объект незавершенного строительства, кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, степень готовности объекта незавершенного строительства 65%, площадь застройки: 57600 кв.м, проектируемое назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости: 89:08:010301:604. Конкурсный управляющий ООО «Альянс Северо-Запад» в письменных пояснениях также пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010301:604 кроме объекта незавершенного строительства, находится также имущество ООО «ЭК «УП-УП», которое подлежит реализации в рамках процедуры банкротства по делу № А81-5295/2015. 

Таким образом, материалами дела № А81-7560/2021 установлено, что на земельном участке, занятом объектом незавершенного строительства истца, располагается также имущество, находящееся в собственности иных лиц. 

С учетом изложенного, суды отклонили доводы ИП ФИО2, сводящиеся к ничтожности договора купли-продажи от 23.07.2018 № 1, заключенного между ООО «Альянс Северо-Запад» и ООО «СберЭнергоКомлект» и от 18.06.2019 № 13/КП, заключенного между ООО «СберЭнергоКомлект» и ООО «Автолог», поскольку на момент проведения торгов по реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс Северо-Запад», последнее являлось собственником исключительно недвижимого имущества, которое подлежит государственной регистрации. 

Судами установлено и истцом не оспаривалось, что от ИП ФИО2 не поступало никакой уточняющей информации о составе имущества объекта ТЭС «Полярная» на момент выставления и реализации такого имущества с торгов в рамках банкротства. 

Кроме того, суды указали, что  ИП ФИО2 как покупатель не позаботилась и не оценила риски относительно состава объекта незавершенного строительства на дату торгов, а также относительно принадлежности ООО «Альянс Северо-Запад» металлоконструкции каркаса, кран-балки, металлической кровли и стеновых панелей, входящих в состав: «Склада масла в бочках», «Склад материалов (холодный), «Склад материалов теплый», выбывших из состава объекта ТЭС «Полярная». 

Указанные обстоятельства позволили бы истцу установить, что данное имущество выбыло из собственности ООО «Альянс Северо-Запад» с момента заключения договора купли-продажи от 23.07.2018 № 01 между ООО «Альянс Северо-Запад» (продавец) ООО «СберЭнергоКомплект» (покупатель).

Ссылка ИП ФИО2 на приобретение ей всех объектов, расположенных на территории ТЭС «Полярная», на основании того, что в сведениях из ЕГРН указаны составные части объекта недвижимости, включающие спорные металлоконструкции, резервуары и иные движимые вещи, судом кассационной инстанции отклонена.

Указание в кадастровом паспорте и в сведениях из ЕГРН по состоянию на 01.08.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:08:010301:2062 в графе «Особые отметки» главного корпуса, баков, эстакады, резервуаров и иных движимых вещей, не лишало собственника недвижимого имущества возможности по разбору и отчуждению по частям спорного объекта, что и было сделано последним. 

Как указано судами, предприниматель, участвуя в торгах, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности по изучению состава приобретаемого имущества, вследствие чего нечет риск предпринимательской деятельности, декларированный статьей 2 ГК РФ. Условия договора купли-продажи и все предшествующие проведению торгов документы содержат явную и недвусмысленную информацию об отчуждении собственником объекта незавершенного строительства без демонтированных металлоконструкций, что исключает правопритязания на них предпринимателя. В сведениях из ЕГРН от 30.12.2020 какие-либо «Особые отметки», содержащие информацию об имущественном комплексе, состоящем из движимых и недвижимых частей, также отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорный договор соответствует требованиям законодательства, условия договора определены сторонами сделки в порядке статьи 421 ГК РФ, истец стороной оспариваемой сделки не является, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета спорного соглашения, доказательств наступления неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие его права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиками и каким образом они будут восстановлены при признании договора недействительным и применении последствий его недействительности. 

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчиков и совершение действий, направленных на злоупотребление правом при заключении сделки именно на истце лежит бремя доказывания его доводов о противоправности оспариваемой сделки. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не может признать доказанным факт злоупотребления ответчиками своими правами, а также наличие в их действиях умысла, направленного на причинение вреда истцу. Приведенные истцом обстоятельства о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, а также о злонамеренности при совершении ими оспариваемой сделки, не подтверждены материалами дела. Утверждение истца о злоупотреблении ответчиками правом имеет вероятный характер, основанный на его субъективном мнении. 

Оснований для признания спорного договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы безусловно подтверждали факты совершения ответчиками договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и в отсутствие воли сторон соглашения его исполнить. 

Таким образом, истец не доказал наличия у него прав на проданное по договору от 09.09.2021 № 87/КП имущество, поэтому не является заинтересованным лицом, которое на основании части 2 статьи 166 ГК РФ вправе предъявить иск о признании сделки недействительной. При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.