АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19286/2021

18 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 29.09.2021г дело №А60-19286/2021 по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 301 643 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович"   (истец) обратился в суд с исковым заявлением к МУП "Городская управляющая компания"  (ответчик) с требованием о взыскании 285 733 руб. 97 коп. основного долга  за тепловую энергию за период ноябрь  - декабрь 2020 года по договорам №1-Г, №2-Г, №2- Г, а также 15 909 руб. 07 коп. пени за период с 01.01.2021 по 20.04.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам; по заявленным  требованиям возражает.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 169 124 руб. 97 коп., пени за период с 01.01.2021г.  по 10.06.2021г. в сумме 20332 руб. 89 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений на отзыв не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

08.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву.

Истец в судебном заседании 08.09.2021 исковые требования поддержал.

Истец в судебном заседании 29.09.2021 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 116 070 руб. 29 коп., пени за период с 01.01.2021г. по 28.09.2021г. в сумме 28 885 руб. 92 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела,  МУП "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович"  является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории южной части города Богданович и сельских населённых пунктов Богдановичского района Свердловской области.

Между МУП "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович"   и МУП "Городская управляющая компания" заключены договоры теплоснабжения №1-Г, №2-Г, №2-Г от 01.01.2020г., в соответствии с условиями которых истец, выступая в качестве теплоснабжающей организации, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик как абонент обязался оплатить коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь 2020 - декабрь 2020 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель согласно договорам №1-Г, №2-Г, №2-Г на общую сумму 867 662 руб. 38 коп., в том числе: 

- по договору № 1-Г на сумму 660 881,77 руб. 

- по договору №2-Г на сумму 90 710,32 руб. 

- по договору № 2-Г на сумму 116 070,29 руб.

Согласно п. 4.4. договоров абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности ответчика с учетом уточнений составила  116070 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за указанный период. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает на необоснованность предъявления суммы в размере 20 528,92 руб. по договору поставки тепловой энергии № 1-Г за спорный период, в связи с тем, что истцом применяется повышающий коэффициент в отношении тех МКД, в которых не установлен ОДПУ, в обосновании представляя соответствующие акты обследования.

В соответствии с подпунктом "к(5)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением ресурсоснабжающей организации и при необходимости иных лиц, включая председателя совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Акты составлены самим ответчиком, как лицом проводящим обследование, в присутствии собственника жилого помещения, жилого дома, в котором проводилось обследование.

Все указанные лица не обладают специальными познаниями для определения наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Как следует из пункта 1 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 (действовал в спорный период времени), в пункте 1 акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета указываются полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также контактные данные такого юридического лица (индивидуального предпринимателя): адрес (место нахождения (постоянного места жительства)) и контактный телефон.

Таким образом, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета производит специалист.

Учитывая то, что акты наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета затрагивают интересы нескольких лиц, в том числе ресурсоснабжающей организации (МУП «Теплоснабжающая организация ГО Богданович», при про ведении осмотра необходимо присутствие ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, представленные в МУП «Городская управляющая компания» акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, сами по себе не соответствуют утвержденной форме, поскольку в них отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили наличие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета. 

Помимо того, что акты не содержат подробного описания причин невозможности установки приборов учета, они были составлены в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации при участии только представителей управляющей компании, напрямую заинтересованных в минимизации начислений.

В связи с этим, данные акты не являются надлежащим доказательством отсутствия технической возможности установки коллективных приборов учета, предусмотренных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627.

Также ответчик указывает на то, что истцом не учтен объем подлежащий зачету в спорный период.

Ответчиком не представлена расшифровка отрицательного объема СОИ, который необходимо учесть в спорном периоде, то есть, отсутствует обоснование учета отрицательных значений СОИ (за какой период сложились, в каком объеме, как происходил зачет таких объемов в предыдущих периодах). 

Также ответчиком представлен контррасчет: в графе «Объем, мЗ» информация по м3 есть только по МКД по ул. Гагарина, д. 36, отсюда, в спорном месяце итого идет с учетом м3 только по МКД по ул. Гагарина, д. 36. 

Как пояснил истец, если ответчик оспаривает расчет по нагреву, то споров по носителю (куб. м) быть не должно, а если и имеются, то должно быть обоснование такой разницы. То есть, необходим подробный расчет МУП "Городская управляющая компания"  в  разрезе  каждого спорного дома каждого спорного месяца.

При таких обстоятельствах дела расчет истца судом признан правомерным и обоснованными, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 116 070 руб. 29 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 01.01.2021г. по 28.09.2021г. в сумме 28 885 руб. 92 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно. 

Согласно представленному истцом расчету пени сумма за период с 01.01.2021г. по 28.09.2021г. составила 28 885 руб. 92 коп..

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме  5 349 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 226 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания"  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович" основной долг в размере 116 070 руб. 29 коп., пени в сумме 28 885 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 349 руб.

Продолжить начисление пени на сумму долга 116 070 руб. 29 коп., начиная с 29.09.2021г по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

2.Возвратить Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая организация  городского округа Богданович"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 226 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 21303 от 19.04.2021г. в составе общей суммы 13 575 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен