РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293743/24-122-1676

г. Москва

14 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

об оспаривании уведомления от 08.11.2024 № КУВД-001/2024-34880500/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 77АД7274706 от 21.06.2024), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № 081539, диплом, дов. № Д-36/2025 от 28.01.2025).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (Заявитель, сетевая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 08.11.2024 № КУВД-001/2024-34880500/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание трансформаторной подстанции № 11536, распложенное по адресу: 

<

...> с возложением на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению испрашиваемых регистрационных действий.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку обществом был представлен полный пакет необходимых для государственной регистрации документов с представлением в качестве правоустанавливающего документа вступившего в законную силу судебного акта, что является самостоятельным и безусловным основанием для осуществления указанных регистрационных действий, в то время как безосновательный и немотивированный отказ заинтересованного лица в их совершении приводит к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду невозможности регистрации принадлежащего ему права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на наличие расхождений между данными единого государственного реестра недвижимости и представленным обществом в составе комплекта документов судебным актом, что, в свою очередь, исключало возможность осуществления испрашиваемой обществом государственной регистрации. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности оспоренного по делу ненормативного правового акта и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, на основании апелляционного определения Московского городского ода от 04.12.2023 по делу № 33-39981/2023 (в суде первой инстанции № 2-558/2022) ПАО «Россети Московский регион» в адрес регистрирующего органа было направлено заявление о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции № 11536, распложенное по адресу: 

<

...> за № КУВД-001/2024-12936386 от 29.03.2024 г.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, в проведении регистрационных действий обществу было отказано в связи с тем, что объект, заявленный к регистрации, не поставлен на кадастровый учет. В дополнение к заявлению был приобщен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с: созданием здания, расположенного по адресу: 115230, Российская Федерация, Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер. г., Каширское ш., д. 4, корп. 2 (заявление от 04.07.2024 № КУВД-001/2024-29340311).

Однако, как указывает Заявитель и что подтверждается представленными материалами дела, обществом был получен отказ от 15.07.2024г. № КУВД-001/2024-12936386/7 в проведении регистрационных действий в связи с тем, что ТП № 11536 не поставлено на кадастровый учет

С учётом данного отказа, Заявителем в адрес заинтересованного лица направлено заявление на постановку ТП № 11536 на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности (заявление от 02.08.2024 г. № КУВД-001/2024-34880500).

Материалами дела также подтверждается, что по данному заявлению обществом получено уведомление № КУВД-001/2024-34880500/1 от 11.08.2024г. о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в связи с возникновением противоречий между сведениями в самой мотивировочной части представленного Определения суда, а также со сведениями ЕГРН.

При этом, как указал в обозначенном уведомлении регистрирующий орган, в Управлении отсутствует заявление об изменении характеристик объекта с кадастровым номером 77:05:0005002:1027, вследствие чего заинтересованным лицом направлен запрос в адрес Московского городского суда с целью получения дополнительной информации.

Не согласившись с указанным уведомлением регистрирующего органа, полагая названное уведомление безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормоположениях действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, а также приводящим к ущемлению прав и законных интересов общества как собственника обозначенного объекта ввиду невозможности оформления соответствующего права в отношении названного объекта, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного уведомления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ). 

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3). 

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, 02.08.2024 сетевая организация обратилась в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности нежилого здания, расположенного по адресу: 115230, 

<

...>.

При этом, в качестве правоустанавливающего документа обществом представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2023, которым отменено решение Симоновского районного суда от 09.08.2022, по делу принято новое решение, которым за ПАО «Россети Московский регион» признано право собственности на трансформаторную подстанцию № 11536, расположенную по адресу: г. Москва, Каширское 

<

...> (далее - ТП № 11536).

Как указывает в настоящем случае заинтересованное лицо, при проведении правовой экспертизы представленных документов им установлено, что согласно мотивировочной части представленного определения суда, здание ТП № 11536, площадью 60,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, было построено в 1930 году, также согласно мотивировочной части определения суда отсутствует доступ к обозначенному зданию.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вновь образованное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, входит в состав иного нежилого трехэтажного здания площадью 1077.3 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:1027, 1958 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, которое было построено в 1958 году, площадью 1077.3 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности физического лица.

Кроме того, согласно судебной экспертизе, здание трансформаторной подстанции по отношению к зданию с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 является пристроенным и имеет отдельный вход.

В связи с чем, возникли противоречия между сведениями в самой мотивировочной части представленного определения суда со сведениями ЕГРН, что, соответственно, по утверждению заинтересованного лица, исключило возможность осуществления испрашиваемой обществом государственной регистрации.

Так, по утверждению регистрирующего органа, здание в ЕГРН с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 площадью 1077,3 кв.м учтено с ТП № 11536. При выделении ТП № 11536 из состава здания с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 здание изменится в части контура и площадных характеристик.

Таким образом, как настаивает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, необходимо внести изменения в учет здания с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 в части основных характеристик здания в связи с изменением площади, а также необходимо установить координаты характерных точек контура здания с кадастровым номером 77:05:0005002:1027.

Обозначенную обязанность регистрирующий орган, согласно оспариваемому уведомлению, возложил на Заявителя как собственника вновь образованного здания, испрашивающего соответствующую государственную регистрацию.

Между тем, при оценке приведенных заинтересованным лицом в рассматриваемой части доводов, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 зарегистрировано право собственности физического лица от 23.12.2016 № 77-77/005-77/007/232/2016-849/2, а, следовательно, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершать все действия с объектом, в том числе подавать заявления об изменении его характеристик уполномочен только его собственник.

В свою очередь, как настаивает в настоящем случае Заявитель, явствует из представленных материалов и не опровергнуто заинтересованным лицом, сетевая организация никогда не являлась собственником здания с кадастровым номером 77:05:0005002:1027, поэтому требование заинтересованного лица об изменении характеристик здания с кадастровым номером 77:05:0005002:1027 с целью устранения препятствий приостановления является заведомо невыполнимым.

При указанных обстоятельствах, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, заинтересованным лицом в адрес Заявителя направлено уведомление об отказе № КУВД-001/2024-34880500/3 от 08.11.2024г. в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1. Надлежащем оформлении копии судебного акта;

2. Вступлении судебного акта в законную силу;

3. Наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

 Кроме того, согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае, как видно из представленных материалов дела, Московским городским судом по делу № 33-39981/2023 было вынесено определение от 04.12.2023, вступившее в законную силу, основанное на совокупности представленных в материалах дела доказательств с указанием точного и полного описания ТП №11536, а также указанием, что ТП №11536 никогда не входило в состав здания с кадастровым номером "7:05:0005002:1027. 

Определением № 88-4904/2024 от 29.02.2024 Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 04.12.2023г. по делу №33-39981/2023 было оставлено без изменения.

Таким образом, применительно к приведенным нормоположениям действующего процессуального законодательства Российской Федерации, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания требовать от Заявителя организации изменения характеристик объекта с кадастровым номером 77:05:0005002:1027, в состав которого не входит ТП №11536, поскольку представленное сетевой организацией определение Московского городского суда от 04.12.2023 являлось в рассматриваемом случае достаточным правовым основанием для совершения заинтересованным лицом испрашиваемых действий.

Приведенные регистрирующим органом в настоящем случае ссылки на внесение 28.02.2025 в отношении спорного здания записи об ограничении - запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 53327/25/77021-ИП от 07.02.2025 не принимаются в рассматриваемом случае судом во внимание, поскольку обозначенные обстоятельства не только не влияют на обязанность регистрирующего органа осуществить испрашиваемую регистрацию, но и возникли после вынесения заинтересованным лицом оспариваемого уведомления, что свидетельствует о том, что обозначенные обстоятельства основанием к вынесению регистрирующим органом указанного уведомления не являлись (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, как видно из совокупности представленных доказательств, сетевой организацией в орган регистрации прав были представлены документы, позволяющие осуществить учетно-регистрационные действия в отношении заявленного обществом здания, а потому никаких оснований к отказу в их осуществлении у заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имелось.

Ввиду изложенного, суд признает, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве от 08.11.2024 № КУВД-001/2024-34880500/3 не соответствует Закону о регистрации, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», поскольку препятствует осуществлению полномочий собственника, закрепленных в статье 209 ГК РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено..

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-8595918.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 08.11.2024 № КУВД-001/2024-34880500/3. 

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2024-34880500. 

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" расходы на оплату госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубле. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е.Девицкая