ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16930/2023

г. Челябинск

21 марта 2024 года

Дело № А47-11046/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В.,  Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 по делу № А47-11046/2022. 

В судебное заседание явились:

представители общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой»» - ФИО2 (паспорт, решение от 20.03.2023),  ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» - ФИО4 (паспорт, доверенность).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная компания» (далее - истец, ООО «ОЖСК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» (далее - ответчик,  ООО «Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой») о взыскании стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ по договорам генерального подряда, в размере 74 517 659, 46 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в полном объеме, исковые требования удовлетворить.

ООО «ОЖСК» указывает, что спорные работы были предусмотрены проектной документацией изначально, соответственно, необходимость их выполнения была заблаговременно известна. Из указанного следует, что вывод суда о квалификации спорных работ как дополнительных, противоречит выводам суда, данным в том же судебном акте. Результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для Заказчика. Акты освидетельствования скрытых работ являются неотъемлемой частью документации, которая направляется в уполномоченный орган для ввода дома в эксплуатацию, что подтверждает, что результаты выполнения работ были использованы Заказчиком. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу - не установлено лицо, которое, по мнению суда, фактически выполнило работы и не дана оценка представленным в дело доказательствам. Отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы не обосновано и нарушило процессуальные права истца. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 14.02.2024.

В ходе судебного заседания 14.02.2024 к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ООО ИК «СЗ Оренбургстрой» (№вх: 6565 от  01.02.2024) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 судебное заседание отложено до 13.03.2024; суд предложил истцу письменно обосновать причины подписания актов освидетельствования скрытых работ. 

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Забутырину Л.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика письменные пояснения с доказательствами направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№13481 от 06.03.2024).

К дате судебного заседания от апеллянта через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (вх.№14368 от 12.03.2024).

В судебном заседании представитель ООО «ОЖСК» настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ООО «Инвестиционная компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой» возражали против доводов апелляционной жалобы, возражали против заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ОЖСК»  о проведении судебной экспертизы, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование назначения судебной экспертизы истец указал на необходимость установления объективной стоимости выполненных работ, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

-  Предусмотрены ли проектами строительства жилых домов №7 и №8 ЖК «Времена года» в г. Оренбурге выполнение работ: работы по устройству стяжки, отделке МОП, кирпичной кладке, устройству перегородок из ПГП, утепление МОП, лоджий?

- Выполнены ли указанные в вопросе №1 работы в построенных жилых домах №7 и №8 ЖК «Времена года» в г. Оренбург?

- Определить стоимость работ, указанных в вопросе №1 при строительстве дома №7 ЖК «Времена года» в г. Оренбурге по состоянию на 08.11.2019?

- Определить стоимость работ, указанных в вопросе №1 при строительстве дома №8 ЖК «Времена года» в г. Оренбурге по состоянию на 05.08.2019?

Судебная коллегия отмечает, что вопросы №1 и №2 связаны с установлением факта наличия/отсутствия спорных работ в технической документации и факта их выполнения либо невыполнения, тогда как ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» не отрицает ни того факта, что спорные работы включены в техническую документацию, ни того факта, что они выполнены. Оспаривается факт выполнения работ ООО «ОЖСК», однако установить указанное обстоятельство исходя из заданных вопросов, невозможно. Вопросы №3 и №4 о стоимости работ спорных работ по состоянию на 05.08.2019 и по состоянию на 08.11.2019 отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют, поскольку разрешался вопрос о наличии права у подрядчика получить оплату за спорные работы и обязанности у заказчика их оплатить без спора относительно размера оплаты.

В связи с этим, назначение судебной экспертизы в целях определения факта и объема фактически выполненных работ и их стоимости является нецелесообразным.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку признала объем имеющихся доказательств достаточным для правильного разрешения спора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Между тем, норма статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие принципы возмещения убытков.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность.

Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в некоторых других случаях.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из норм действующего законодательства, правовая природа убытков является мерой восполнения утраченного имущества или права заявителя, который должен доказать, что на момент рассмотрения иска по существу у него возникли убытки и в каком конкретно размере, либо указать с разумной степенью достоверности размер таких убытков. 

Как следует из материалов дела, до 11.09.2018 ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» имело наименование ООО "Инвестиционная компания «Оренбургстрой».

18.05.2018  между ООО «Инвестиционная компания "Оренбургстрой» (заказчик) и ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство № 7/18 (далее - договор подряда №7/18), согласно пункту 1.1. которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательство перед заказчиком по строительству объекта недвижимости: жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6) согласно утвержденному проекту, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить  обусловленную настоящим договором цену (т. 1, л.д. 22-27).

Пунктом 1.2. договора подряда № 7/18 определено, что генеральный  подрядчик строительство объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, обязуется выполнить из своих материалов, собственными и/или  привлеченными силами и средствами работы, которые указаны в  локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора, а именно: земляные работы, устройство  фундаментной плиты, монтаж каркаса здания, общестроительные работы,  монтаж вентилируемого фасада, окна и витражи, электроосвещение, водоснабжение и канализация, выпуск канализации, отопление, вентиляция, монтаж лифта пассажирского, противодымная вентиляция,  автоматика дымоудаления, благоустройство, телевидение, установка электроприборов, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные  работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного  сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Договором подряда № 7/18 заказчик принял не себя обязательство  сообщить генеральному подрядчику о принятом решении (согласии либо  несогласии с проведением дополнительных работ) не позднее 10 дней с  момента получения сообщения генерального подрядчика (пункт 2.1.7.);  вести учет договоров, заключенных генеральным подрядчиком с подрядными организациями (пункт 2.1.9.).

Пунктом 2.2.7. договора подряда № 7/18 определено, что  генеральный подрядчик вправе не согласовывать с заказчиком перечень  организаций-подрядчиков, с которыми генеральный подрядчик планирует  заключить договоры в рамках исполнения своих обязательств по  настоящему договору.

Согласно договору подряда № 7/18, генеральный подрядчик обязан  выполнить строительство объекта в объеме и сроки, указанные в  настоящем договоре, и сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем  нормальную его эксплуатацию (пункт 2.2.1.); сообщить заказчику о  дополнительных работах, не учтенных в технической документации, но  проведение которых необходимо (пункт 2.2.12.); приостановить  соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем в  строительстве объекта, на счет заказчика при неполучении от последнего  ответа на указанное в п. 2.2.12. сообщение в срок, установленный п. 2.1.7.  настоящего договора (пункт 2.2.13); ежемесячно не позднее 3 числа  месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акты приемки  выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 2.2.28).

Как следует из пункта 3.1. договора № 7/18, цена договора  (стоимость работ по строительству объекта) определена согласно  локальным сметным расчетам и составляет 430 349 324,14 рублей.

Цена договора, указанная в п. 3.1. настоящего договора, является приблизительной и подлежит уточнению при согласовании сторонами  дополнительного объема работы, либо по соглашению сторон (пункт 3.2.  договора подряда № 7/18).

Стороны ежемесячно подписывают акты приемки выполненных  работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) (пункт 3.3. договора подряда № 7/18).

В соответствии с пунктом 9.5. договора подряда № 7/18, любая  договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не  предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если  она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного  соглашения к настоящему договору.

Приложением к договору подряда № 7/18 являются локальные  сметные расчеты (пункт 9.8.3. договора).

Истцом и ответчиком по договору подряда № 7/18 подписаны  локальные сметные расчеты (т. 18, т. 19, т. 20, л.д. 1-100).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон (т. 2, л.д. 32-33).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон (т. 2, л.д. 34-35).

Дополнительным соглашением № 3 от 04.10.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон в связи с переименованием ответчика на ООО  "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик  Оренбургстрой" (т. 2, л.д. 36-37).

Дополнительным соглашением № 4 от 15.10.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами изменен график производства работ (т. 2,  л.д. 38).

Дополнительным соглашением № 5 от 25.12.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 1 810 917,0  рублей в связи с удорожанием стоимости железобетонных изделий, цена  договора - 432 160 241,14 рублей (т. 2, л.д. 39-40).

Дополнительным соглашением № 6 от 29.12.2018 года к договору  подряда № 7/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 25 710 026,44 рублей в связи с удорожанием стоимости железобетонных изделий, изменением ставки НДС, цена договора - 457 870 267,58 рублей (т. 2, л.д. 41).

Дополнительным соглашением № 7 от 19.02.2019 года к договору подряда № 7/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 6 300 000,0 рублей в связи с выполнением генеральным подрядчиком дополнительных  работ, цена договора - 464 170 267,58 рублей (т. 2, л.д. 42).

Дополнительным соглашением № 8 от 03.07.2019 года к договору  подряда № 7/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 2 074 553,0  рублей в связи с приобретением генеральным подрядчиком  дополнительных материалов, цена договора - 466 244 820,58 рублей (т. 2,  л.д. 43).

На строительство жилого комплекса "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6) обществом с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Город" разработана рабочая документация (т. 1, л.д. 33-65).

Актами освидетельствования скрытых работ, одним из подписантов  которых является заместитель начальника ПТО ООО "Инвестиционная  компания "Специализированный застройщик Оренбургстрой" ФИО5, освидетельствованы выполненные ООО "ГранИндустрия" работы по устройству перегородок, устройству стяжки полов, кирпичной кладке парапетов (т. 2, л.д. 47-59).

Выполненные истцом работы по договору подряда № 7/18 на сумму 484 356 940,58 рублей приняты ответчиком, что подтверждается  подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы  № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы  № КС-3 (т. 3, л.д. 31-150, т. 4, т. 5, т. 6, л.д. 1-58, т. 7, л.д. 52-150, т. 8,  л.д. 1-50).

В актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 имеется  подпись лица, осуществляющего функции технического надзора - ИП  ФИО6

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены на сумму 484 356 940,58 рублей путем осуществления безналичных расчетов, а  также путем зачета встречных требований (т. 2, л.д. 118-150, т. 3, л.д. 1-6).

Согласно заключению инспекции государственного строительного  надзора Оренбургской области от 06.11.2019 года № 119, объект  капитального строительства жилой комплекс "Времена года" в  г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3 7/4, 7/5, 7/6) соответствует  требованиям разработанного ООО "Проектное бюро "Город" проекта, в  том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов (т. 22, л.д. 40-41).

Департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга 08.11.2019 выдано разрешение № 56-301000-325-2048 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 66-72).

18.05.2018  между ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» (заказчик) и ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик)  заключен договор генерального подряда на строительство № 8/18 (далее - договор подряда №8/18), согласно пункту 1.1. которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательство перед заказчиком по строительству объекта недвижимости: жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые  дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6) согласно утвержденному проекту, а  заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять результат и уплатить  обусловленную настоящим договором цену (т. 1, л.д.27оборот- 32). 

Как следует из пункта 3.1. договора № 8/18, цена договора  (стоимость работ по строительству объекта) определена согласно  локальным сметным расчетам и составляет 429 485 454,14 рублей.

Остальные пункты договора подряда № 8/18 по содержанию  аналогичны пунктам договора подряда № 7/18.

Истцом и ответчиком по договору подряда № 8/18 подписаны  локальные сметные расчеты (т. 15, т. 16, т. 17). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018 к договору  подряда №8/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон (т. 2, л.д. 12-13).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2018 к договору  подряда №8/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон (т. 2, л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением № 3 от 04.10.2018 года к договору  подряда № 8/18 сторонами внесены изменения в части юридических  адресов и реквизитов сторон в связи с переименованием ответчика на ООО  «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик  Оренбургстрой» (т. 2, л.д. 16-17).

Дополнительным соглашением № 4 от 12.11.2018 к договору  подряда №8/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 13 373 532,0 рублей в связи с удорожанием стоимости железобетонных изделий и изменением ставки НДС, цена договора - 447 038 820,36 рублей (т. 2,  л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2018 к договору подряда №8/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 4 179 834,22 рублей в связи с удорожанием стоимости железобетонных изделий, цена договора - 442 858 986,14 рублей (т. 2, л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 6 от 19.02.2019 года к договору  подряда № 8/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 6 300 000,0  рублей в связи с выполнением генеральным подрядчиком дополнительных  работ, цена договора - 453 338 820,36 рублей (т. 2, л.д. 20).

Дополнительным соглашением № 7 от 03.07.2019 года к договору  подряда № 8/18 сторонами увеличена цена договора на сумму 1 983 163,0  рублей в связи с приобретением генеральным подрядчиком  дополнительных материалов, цена договора - 455 321 983,36 рублей (т. 2,  л.д. 21).

На строительство жилого комплекса "Времена года" в г.Оренбурге,  жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6) обществом с ограниченной  ответственностью "Проектное бюро "Город" разработана рабочая  документация (т. 1, л.д. 73-33-65).

Актами освидетельствования скрытых работ, одним из подписантов  которых является инженер по строительному надзору ООО  "Инвестиционная компания "Специализированный застройщик  Оренбургстрой" ФИО7, освидетельствованы выполненные  ООО "МастерОк" работы по устройству перегородок, устройству стяжки полов, кирпичной кладке парапетов, (т. 2, л.д. 60-63).

Ответчик отрицает подписание заместителем начальника ПТО ООО  «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик  Оренбургстрой» ФИО5 актов освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО "ГрандИндустрия" от 01.03.2019 № 26 и от б/даты № 32 (т. 2, л.д. 64-65).

В судебном заседании 18.07.2023 представитель истца признал факт подписания актов освидетельствования скрытых работ, выполненных  ООО "ГрандИндустрия" от 01.03.2019 № 26 и от б/даты № 32, не представителем ответчика ФИО5, а иным лицом, но отказался исключать их из числа доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации указанных  доказательств.

В связи с признанием представителем истца факта подписания актов  освидетельствования скрытых работ от 01.03.2019 № 26 и от б/даты № 32 не представителем ответчика ФИО5, а иным лицом, арбитражный суд на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил указанные доказательства из числа доказательств в части освидетельствования скрытых работ ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик  Оренбургстрой».

Выполненные истцом работы по договору подряда № 8/18 на сумму 45 532 198,36 рублей приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 6, л.д. 115-151, т. 7, л.д. 1-22, т. 8, л.д. 51-150, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, л.д. 1-66). 

В актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 имеется подпись лица, осуществляющего функции технического надзора - ИП  ФИО6

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены на сумму  45 532 198,36 рублей путем осуществления безналичных расчетов, а также путем зачета встречных требований (т. 7, л.д. 23-51).

В акте приемки законченного строительством объекта (жилой  комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4,  8/5, 8/6) формы № КС-11 от 22.07.2019 в качестве одной из организаций, принимавших участие в строительстве, указано ООО "ГрандИндустрия" (т. 22, л.д. 74-75).

Департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга 05.08.2019 выдано разрешение № 56-301000-326-2048 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 106-112).

Согласно заключению инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 05.08.2019 № 60, объект капитального строительства жилой комплекс "Времена года" в  г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6) соответствует  требованиям разработанного ООО "Проектное бюро "Город" проекта, в  том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 22, л.д. 38-39).

В ЕГРЮЛ 02.12.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "ГрандИндустрия" путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО "ГрандИндустрия".

Между ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГрандИндустирия» (субподрядчик) 24.01.2019 заключен договор субподряда № 24-01/Г_2019 (далее - договор № 24-01/Г-2019), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик по настоящему договору обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ, указанных в настоящем договоре и  Приложениях к нему, по устройству отделки подъездов общей проектной  площадью 3926,83, характеристики которых указаны в Приложении № 1  (локальный сметный расчет) к настоящему договору, в домах,  расположенных по адресу: проект застройки жилого комплекса "Времена  года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6), а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (т. 1, л.д. 113-115).

Виды и объем работ по внутренней отделке, производимые  субподрядчиком, определены сторонами и указаны в Приложении № 1  (локальный сметный расчет) являющемся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2. № 24-01/Г-2019).

Общая стоимость выполняемых работ и используемых материалов  по настоящему договору определена в Приложении № 1 (локальный  сметный расчет) и составляет 15 694 296,0 рублей (пункт 2.1. договора  № 24-01/Г-2019).

Между ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГрандИндустирия» (субподрядчик) 28.01.2019 заключен договор субподряда № 28-01/Г_2019 (далее - договор № 28-01/Г-2019), согласно пункту 1.1. которого  субподрядчик по настоящему договору обязуется в установленный срок  выполнить комплекс работ, указанных в настоящем договоре и 

Приложениях к нему, по устройству стяжки механизированным способом  общей проектной площадью 3610,94, характеристики которых указаны в  Приложении № 1 (локальный сметный расчет) к настоящему договору, в  домах, расположенных по адресу: проект застройки жилого комплекса  "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6),  а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ  и оплатить обусловленную договором цену (т. 1, л.д. 115оборот-118).

Виды и объем работ по внутренней отделке, производимые  субподрядчиком, определены сторонами и указаны в Приложении № 1  (локальный сметный расчет) являющемся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2. № 28-01/Г-2019).

Общая стоимость выполняемых работ и используемых материалов  по настоящему договору определена в Приложении № 1 (локальный  сметный расчет) и составляет 2 007 353,0 рублей (пункт 2.1. договора  № 28-01/Г-2019).

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 к договору № 28-01/Г-2019 стороны увеличили объем работ до 3370,1 м? и стоимость работ до 3 692 403,0 рублей.

Между ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГрандИндустирия» (субподрядчик) 16.01.2019 заключен договор субподряда № 16-01/Г_2019 (далее - договор № 16-01/Г-2019), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик по настоящему договору обязуется в установленный срок  выполнить комплекс работ, указанных в настоящем договоре и  Приложениях к нему, по внутренней отделке подъездов общей проектной  площадью 3926,83, характеристики которых указаны в Приложении № 1  (локальный сметный расчет) к настоящему договору, в домах,  расположенных по адресу: проект застройки жилого комплекса "Времена  года" в г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6), а  генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ  и оплатить обусловленную договором цену (т. 1, л.д. 118оборот-120).

Виды и объем работ по внутренней отделке, производимые  субподрядчиком, определены сторонами и указаны в Приложении № 1  (локальный сметный расчет) являющемся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2. договора № 24-01/Г-2019).

Общая стоимость выполняемых работ и используемых материалов  по настоящему договору определена в Приложении № 1 (локальный  сметный расчет) и составляет 15 680 838,0 рублей (пункт 2.1. договора  № 16-01/Г-2019).

Между ООО «ОЖСК» (генеральный подрядчик) и ООО «ГрандИндустирия» (субподрядчик) 25.01.2019 заключен договор субподряда № 25-01/Г_2019 (далее - договор № 25-01/Г-2019), согласно пункту 1.1. которого  субподрядчик по настоящему договору обязуется в установленный срок  выполнить комплекс работ, указанных в настоящем договоре и  Приложениях к нему, по устройству стяжки механизированным способом  общей проектной площадью 3561,42, характеристики которых указаны в  Приложении № 1 (локальный сметный расчет) к настоящему договору, в  домах, расположенных по адресу: проект застройки жилого комплекса  "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6),  а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ  и оплатить обусловленную договором цену (т. 1, л.д. 121-123).

Виды и объем работ по внутренней отделке, производимые субподрядчиком, определены сторонами и указаны в Приложении № 1 (локальный сметный расчет) являющемся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2. договора № 28-01/Г-2019).

Общая стоимость выполняемых работ и используемых материалов  по настоящему договору определена в Приложении № 1 (локальный  сметный расчет) и составляет 2 142 342,0 рублей (пункт 2.1. договора  № 25-01/Г-2019).

В качестве доказательств выполнения ООО «ГрандИндустрия» работ  по договорам субподряда в домах, расположенных по адресу: проект застройки жилого комплекса "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6), № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6) ООО «ОЖСК» предоставлены счета-фактуры, подписанные сторонами договоров акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т.13, л.д. 71-157). Оплата истцом выполненных ООО «ГрандИндустрия» работ по договорам субподряда подтверждается предоставленными копиями платежных поручений (т. 13, л.д. 158-164).

В качестве доказательств приобретения ООО «ОЖСК» строительных материалов для выполнения работ по договорам подряда № 7/18 и № 8/18 истцом предоставлены подписанные им и ООО «ТехноСтройСервис» универсальные передаточные документы (т. 14, л.д. 4-119).

Допрошенные в судебном заседании 21.02.2023 свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт выполнения ООО «ГрандИндустрия» спорных работ на объекте жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6), № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6).

Между ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) 18.05.2018 заключен договор № 1/8-2018  строительного подряда (далее - договор подряда № 1/8-2018), согласно  пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить в соответствии с настоящим договором комплекс  общестроительных работ, указанных в настоящем договоре и  Приложениях к нему, характеристики которых указаны в Приложении № 2 (локальный сметный расчет) к настоящему договору на объекте: жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 21, л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.1. договора подряда № 1/8-2018, цена подлежащих выполнению работ с учетом стоимости поставляемых  подрядчиком материалов, затрат, налогов, сборов и других обязательных  платежей составляет 20 700 285,86 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2018  к договору подряда №1/8-2018 сторонами внесены изменения в части юридических адресов и реквизитов сторон (т. 21, л.д. 14).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.09.2018 к договору подряда №1/8-2018 сторонами внесены изменения в части юридических адресов и реквизитов сторон в связи с переименованием ответчика на ООО "Инвестиционная компания «Специализированный застройщик  Оренбургстрой» (т. 21, л.д. 12-13).

На выполнение спорных работ в жилом комплексе "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 8 (8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6), ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» и ИП ФИО10 подписаны локальные сметные  расчеты (т. 20, л.д. 126-132).

Выполненные ИП ФИО10 работы по договору подряда № 1/8-2018 на сумму 20 700 285,86 рублей приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 21, л.д. 15-56).

Расчет по договору подряда № 1/8-2018 на сумму 20 700 285,86 рублей произведен полностью в безналичном порядке (т. 21, л.д. 82-84).

Как указывает ответчик, аналогичный договор строительного подряда №1/7-2018 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте: жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6) на сумму 20 700 285,86 рублей, был также заключен с ИП ФИО10, вместе с тем, указанный договор не сохранился.

Вместе с тем, выполнение ИП ФИО10 общестроительных работ на объекте: жилой комплекс "Времена года" в г.Оренбурге, жилые дома № 7 (7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6) на сумму 20 700 285,86 рублей подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (т. 21, л.д. 57-79).

Расчет по договору подряда № 1/7-2018 на сумму 20 700 285,86  рублей произведен полностью в безналичном порядке (т. 21, л.д. 80-81).

ИП ФИО10 в отзыве от 24.01.2023  указал на выполнение им части работ по договорам подряда № 1/7-2018 и № 1/8-2018 (т. 21, л.д. 103).

Направленная ООО «ОЖСК» в адрес ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» претензия об оплате выполненных работ в сумму 74 517 659,46 рублей оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ  подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда  определяется путем составления сметы, представляющей собой  постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора  строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из пункта 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение  десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если  докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При нарушении подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан заказчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной  пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика  оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных  этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, при обнаружении необходимости в проведении  дополнительных работ подрядчик должен получить согласие заказчика в   установленной законом и договором форме не только на их выполнение,  но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении  необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915, в случае, когда предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, существенными обстоятельствами являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020  № 303-ЭС19-21127).

Судом верно установлено, что предметом договорных обязательств является выполнение обществом работ, указанных в локальных сметных расчетах в  соответствии с проектной документацией.

При этом спорные работы предусмотрены проектной документацией, но в состав локальных сметных расчетов не включены.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По пояснениям ответчика, к выполнению спорных работ им привлечен иной подрядчик. Спорные виды работ включены в локальные сметные расчеты, являющиеся приложениями к заключенным с ИП ФИО10 договорам подряда № 1/7-2018 и № 1/8-2018.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции,  договорами подряда №7/18 и 8/18 не предусмотрено выполнение истцом спорных работ.

В материалы настоящего дела ООО «ОЖСК» не предоставлены доказательства его обращения к ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» о необходимости выполнения спорных работ, не предусмотренных локальными сметными расчетами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон носят договорный характер, следовательно, к ним не применимы нормы о неосновательном обогащении. При этом порядок согласования выполнения дополнительных работ, необходимость которых возникла в ходе исполнения основного договора, регламентирован специальными нормами закона - статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае указанный порядок истцом не соблюден.

Кроме того, апеллянт документально не подтвердил, что данные работы были объективно необходимыми для достижения предусмотренного договором результата или что их невыполнение грозило сохранности и годности уже выполненных работ по договору.

Материалы дела не содержат доказательств попыток заключения дополнительного соглашения о спорных работах к имеющимся договорам подряда, какой-либо переписки между сторонами, свидетельствующей именно о факте дополнительных или самостоятельных работ. 

Будучи осведомленным о порядке согласования не предусмотренных локальным сметным расчетом работ, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и договорами подряда № 7/18 и № 8/18, истец приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ в случае невозможности выполнения иных работ при невыполнении спорных.

Выполняя дополнительные работы с существенным превышением цены договоров, без внесения изменений в договоры касательно дополнительных объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, подрядчик должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по их оплате. Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его  предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как  коммерческая организация, осуществляющая профессиональную  строительную деятельность.

Подписание актов освидетельствования скрытых работ не означает, что Подрядчик может преодолевать отсутствие волеизъявления заказчика о согласовании дополнительных работ, не порученных им подрядчику.

В противном случае подрядчик имел бы инструмент навязывания заказчику произвольных дополнительных работ, не являющихся необходимыми, исходя из предмета договора подряда, и не согласованных заказчиком в какой-либо форме.

Доказательств того, что спорные работы сданы и приняты ответчиком,  не представлено.

Суд принимает во внимание, что истец при рассмотрении дела №А47-11985/2021 признавал факт того, что спорные работы выполнялись ИП ФИО10, таким образом, в данном случае истец занимает противоречивую позицию при рассмотрении разных дел, при указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства конкретного спора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелась.  

Доводы жалобы о потребительской ценности для Заказчика отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. 

Довод апеллянта о нарушении его процессуальных прав, ввиду отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения по вышеприведенным мотивам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2023 по делу № А47-11046/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                        Ю.А. Журавлев