Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59964/2019

21 октября 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: открытое акционерное общество «Лотос» (адрес: 194100, 

<

...>, лит.А, пом.1-Н, каб.21; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.01.1995, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Ленинградский Электромеханический Завод»;

2. федеральное бюджетное учреждение «Тест-С.-Петербург»;

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.05.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.11.20202, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Лотос» (далее – истец, АО «Лотос», потребитель) в пользу которого с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) взыскано 30 000 рублей неосновательного обогащения, а также 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Тем же решением АО «ПСК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Лотос» 5 218 067 рублей 76 копеек долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и мощности за периоды с 08.08.2018 по 03.12.2018, с 08.08.2018 по 24.01.2019, 2 387 529 рублей 38 копеек неустойки за период просрочки с 26.04.2019 по 24.07.2019, а также неустойки, исходя из 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате долга отказано; АО «ПСК» из федерального бюджета возвращено 50 265 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 27.06.2019 № 10142.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 решение от 01.03.2020 и постановление от 17.07.2020 в части взыскания с акционерного общества «ПСК» в пользу АО «Лотос» 10 000 рублей неосновательного обогащения и в части отказа АО «ПСК» во взыскании с АО «Лотос» 922 854 рублей задолженности и 412 034 рублей 73 копеек неустойки оставлено без изменения. В остальной части решение от 01.03.2020 и постановление от 17.07.2020 по указанному делу отменено; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

При новом рассмотрении спора в судебном заседании, состоявшемся 22-29.06.2021, истец поддержал в оставшейся части исковые требования, просил взыскать с АО «ПСК» 20 000 рублей и отказать в иске АО «ПСК», представив дополнительные объяснения по делу с учетом выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции; заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель АО «ПСК» в отзыве на исковое заявление с учетом выводов, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции, просил отказать в иске АО «Лотос» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, то есть в части требований, направленных на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и удовлетворить исковые требования АО «ПСК», взыскав с АО «Лотос» задолженность по оплате электрической энергии и мощности, безучетно потребленной в период с 08.08.2018 по 03.12.2018 на энергоснабжаемых объектах по адресам: Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.73; ул.Ушинского, д.5, в размере 4 325 212 рублей 82 копеек; неустойку в размере 1 975 494 рубля 65 копеек, начисленную с 26.04.2019 по 24.07.2019, с последующим начислением неустойки по договору с 25.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) и АО «Лотос» (потребителем) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 10102 (впоследствии договору присвоен № 78010000010102, далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложение А к договору (в редакции от 01.06.2009) содержит перечень энергоснабжаемых объектов, включающий объекты по адресам: пр.Металлистов, д.73 и ул.Ушинского,д.5.

Приложения к договору содержат сведения об источниках питания и о местах установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Согласно пункту 2.3.11 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений (в редакции, действовавшей в 2018 году) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В отношении объекта по пр.Металлистов, д.73 гарантирующим поставщиком с участием представителя потребителя составлен акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 04.12.2018 № 4196, в котором указано, что прибор учета с заводским номером 004259316 (тип ЦЭ2727У) «снят в экспертизу, так как месячный расход не соответствует снятому графику мощности; несоответствие выявлено при снятии профиля нагрузки программой». В тот же день сторонами составлен акт № 4196/1 о изъятии прибора учета для проведения экспертизы, содержащий данные об упаковке счетчика и опломбировании одноразовой пломбой; изъятие прибора учета осуществлено с согласия представителя собственника (потребителя), о чем в названном акте имеется отметка. Сторонами также составлен акт от 04.12.2018 № 4196/2 о допуске прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, согласно которому установлен прибор учета с заводским номером 0000282 (тип ЦЭ217217).

В отношении объекта по ул.Ушинского, д.5 гарантирующим поставщиком с участием представителя потребителя составлен акт от 04.12.2018 № 4194 о изъятии для проведения экспертизы прибора учета с заводским номером 005817217 (тип ЦЭ2727У) в связи с выявлением несоответствия расхода по показаниям счетчика и расхода по графику получасовой мощности, содержащий данные об упаковке счетчика и опломбировании одноразовой пломбой; изъятие прибора учета осуществлено с согласия представителя собственника (потребителя), о чем в названном акте имеется отметка. Сторонами также составлен акт от 04.12.2018 № 4196/2 о допуске прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии в эксплуатацию, согласно которому установлен прибор учета с заводским номером 0000282 (тип ЦЭ217217).

Техническими заключениями от 27.12.2018 № 31-18 в отношении счетчика с заводским номером 004259316 и от 27.12.2018 № 30-18 в отношении счетчика с заводским номером 005817217, составленным инженерами-электрониками ООО «НПК «ЛЭМЗ» по запросу от 07.12.2018 заместителя начальника полиции по оперативной работе (УМД по Калининскому району г.Санкт-Петербурга) на предмет несанкционированного воздействия на счетчик и соответствия счетчика требованиям ГОСТ Р 31818.11-212 и ГОСТ Р 31819.21-2012 сделаны выводы о том, что:

неверно установленный технологический разъем и использование пломбировочного материала, который не применялся на заводе изготовителе свидетельствуют о том, что счетчик ЦЭ2727У № 004259316 мог вскрываться для цели несанкционированного доступа;

неверно установленный технологический разъем, установленная перемычка для программирования счетчика и использование пломбировочного материала, который не применялся на заводе изготовителе свидетельствуют о том, что счетчик ЦЭ2727У № 005817217 вскрывался для цели несанкционированного доступа.

Указанные обстоятельства и выводы, сформулированные по результатам осмотра приборов учета № 004259316 и № 005817217, свидетельствуют о вмешательстве в работу приборов учета, установленном на дату проведения проверок на энергоснабжаемых объектах потребителя, выразившемся в срыве пломб госповерки, первоначально установленных поверителем на заводе-изготовителе, и их самовольной замене на пломбы с иным оттиском клейма "i".

Пунктом 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее – СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Таким образом, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации.

В силу приведенных положений пломба госповерителя, устанавливаемая на винтах, крепящих кожух счетчика, служит защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Несмотря на отсутствие у гарантирующего поставщика обязанности доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями потребителя (вмешательство в работу прибора учета) и наступившими негативными последствиями (искажение данных об объеме электроэнергии), АО «ПСК» представило в материалы дела выписки из графиков получасовых мощностей приборов учета с заводскими номерами 004259316 и 005817217.

Представленные в материалы дела распечатки чтения графиков получасовых мощностей указанных приборов учета подтверждают существенное расхождение объемов электрической энергии, определенных с помощью интегральных показаний приборов учета, и объемов электрической энергии, определенных с помощью данных профиля мощности прибора учета за один и тот же период времени.

Чтение графиков получасовых мощностей приборов учета осуществлялось с помощью пользовательского программного обеспечения, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «АНКОМ+», что подтверждается записью в реестре программного обеспечения ЭВМ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 06.10.2010 № 2010616642.

Чтение графиков получасовых мощностей приборов учета осуществлялось в присутствии потребителя, что подтверждается содержанием актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2019 № 00473/031/1, от 05.03.2019 № 00472/031/1, актами от 04.12.2018 о проведении инструментальной проверки и об изъятии приборов учета для проведения экспертизы.

На основании результатов инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса, проведенной 04.12.2018, и результатов исследования приборов учета с заводскими номерами 004259316 и 005817217, отраженных в технических заключениях ООО «НПК «ЛЭМЗ» от 27.12.2018 № 31-18 и от 27.12.2018 № 30-18, гарантирующим поставщиком с участием представителя потребителя составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2019 №  00473/031/1 и № 00472/031/1.

Как следует из абзаца восьмого пункта 2 Основных положений, «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку гарантирующим поставщиком в отношении объектов потребителя проверки проводились 08.08.2018, то АО «ПСК» определило период безучетного потребления с 09.08.2018 (после 08.08.2018, за 23 дня августа) до 03.12.2018 (когда приборы учета были заменены на исправные).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений (в редакции, относящейся к спорному периоду) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

АО «ПСК» в соответствии с условиями договора осуществлял передачу, а ответчик потреблял электрическую энергию 24 часа в сутки, исходя из разрешенной мощности, определенной в приложениях к договору.

Гарантирующий поставщик произвел расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 09.08.2018 по 03.12.2018, доначислив платежи в сумме 4 344 136 рублей 54 копеек, в том числе 2 984 256 рублей 54 копейки за объект по пр.Металлистов, д.73 (счет-фактура от 31.03.2019 № 21211030265/21 и счет от 12.04.2019 № 121203035398) и 1 359 880 рублей (счет-фактура от 31.03.2019 № 21211030264/21 и счет от 12.04.2019 № 121203035397).

Из расчета, представленного АО «ПСК» истцом, следует, что разница в тарифе обусловлена разницей стоимости услуг по передаче электроэнергии; средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии одинаковая.

С учетом осуществленных потребителем платежей от 19.08.2019 на 38 681 рубль 14 копеек (за электрическую энергию, потребленную в январе 2019 года) и на 40 538 рублей 61 копейку (за электрическую энергию, потребленную в феврале 2019 года), а также платежей по 10 000 рублей, осуществленных 20.05.2019 в счет оплаты безучетно потребленной электрической энергии, задолженность потребителя составила 4 325 212 рублей 82 копейки.

При указанных обстоятельствах суд признает, что у потребителя возникло обязательство по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Таким образом, основания для удовлетворения иска АО «Лотос» о возврате уплаченных им денежных средств в размере 20 000 рублей за безучетно потребленную электрическую энергию (по 10 000 рублей за каждый спорный объект) отсутствуют: на стороне АО «ПСК» не имеется неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается потребителем, что электрическая энергия, потребленная им по договору в январе и в феврале 2019 года, оплачена с нарушением установленных договором сроков.

Документы, подтверждающие полную оплату задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 26.04.2019 по 24.07.2019 на сумму задолженности и сумму платежей, осуществленных с нарушением установленных договором сроков, включая платежи за январь и февраль 2019 года, начислена договорная неустойка в размере 1 975 494 рублей 65 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В то же время, суд признает довод АО «Лотос», считающего начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера договорной неустойки 0,5 процента за каждый день просрочки платежа (182,5 процента годовых, тогда как в период просрочки, за который начислена неустойка, двукратная ключевая ставка Банка России учетная ставка не превышала 13,5 процента годовых), суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 395 098 рублей 93 копеек, определив его исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, широко применяемой участниками гражданского оборота.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование АО «ПСК» о взыскании договорной неустойки с 25.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования АО «ПСК» подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения судом суммы  начисленной неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 21.05.2019 № 538 АО «Лотос» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 в части, оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, исковые требования АО «Лотос» удовлетворены на одну треть, возмещению за счет АО «ПСК» подлежит государственная пошлина в сумме 667 рублей (округление до полного рубля осуществлено с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Платежным поручением от 27.06.2019 № 10142 АО «ПСК» уплачена государственная пошлина в размере 111 293 рублей, тогда как исходя из цены иска, уточненного 21.02.2020, уплате подлежала государственная пошлина в размере 61 561 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, АО «ПСК» подлежит возврату из федерального бюджета по указанному основанию государственная пошлина в сумме 50 265 рублей.

Оставшиеся расходы АО «ПСК» по уплате государственной пошлины составляют 67 028 рублей и включают  61 028 рублей за рассмотрения спора судом первой инстанции и по 3000 рублей за рассмотрение жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций (платежные поручения от 20.05.2020 № 5464 и от 19.10.2020 № 15305).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса», в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки, а сумма государственной пошлины, приходящаяся на удовлетворенную часть исковых требований АО «ПСК» (82,85 процента) составляет 55 533 рубля, которые подлежат возмещению за счет АО «Лотос».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лотос» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»: 

денежные средства в размере 4 720 311 рублей 75 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 325 212 рублей 82 копеек и неустойку в размере 395 098 рублей 93 копеек; 

неустойку, начисленную с 25 июля 2019 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, составляющего 4 325 212 рублей 82 копейки, исходя из ставки 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 55 533  рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» отказать.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытому акционерному обществу «Лотос» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Лотос» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 667 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 265  рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.