АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25565/2017

20 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 976 125 рублей 23 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 09.08.2016,  ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 10.01.2017,

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 1 от 10.04.2014.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании 5 976 125 рублей 23 копеек, в том числе:

- 5 762 898 рублей 00 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 82-Д/В от 01.12.2014 в феврале 2017 года,

- 213 227 рублей 23 копейки – неустойки, начисленной за период с 26.03.2017 по 02.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании 04.08.2017 поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 4 977 935 рублей 49 копеек и в части неустойки до 345 131 рубля 79 копеек в связи с увеличением периода по 04.08.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 22.08.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 4 902 559 рублей 49 копеек и об увеличении в части неустойки до 406 917 рублей 68 копеек в связи с увеличением периода по 22.08.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 29.09.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 621 927 рублей 23 копеек и об увеличении в части неустойки до 536 467 рублей 36 копеек. 

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 13.10.2017 поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 3 216 071 рубля 59 копеек в связи с корректировкой начислений по домам без общедомовых приборов учета (о нормативам потребления), уточнением площади многоквартирного дома, а также в связи с частичной оплатой, и об уменьшении в части неустойки до 503 296 рублей 20 копеек (период начисления – с 26.03.2017 по 13.10.2017. 

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – расчетов задолженности и пени.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования в заявленной сумме не признал, указал на наличие разногласий по начислениям в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета; также ответчик указал на неплатежи со стороны населения, повлекшие возникновение долга у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 82-Д/В от 01.12.2014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых истец осуществлял подачу коммунальных ресурсов, указан в дополнительных соглашениях к договору.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что во исполнение условий договора в феврале 2017 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в адрес ответчика, что подтверждается ежемесячными отчетами о потреблении тепловой энергии. 

Для оплаты отпущенных теплоэнергоресурсов истцом оформлены счета-фактуры (отдельно по каждому многоквартирному дому).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет количества коммунальных ресурсов, а также их общую стоимость, которая составила 5 524 318 рублей 75 копеек. 

Судом установлено, что между сторонами имелись разногласий относительно расчета количества коммунальных ресурсов по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, а также по ряду домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам помещений многоквартирных домов, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При проверке расчетов истца и ответчика установлено, что при расчете количества тепловой энергии на нужды отопления в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец применяет норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, при расчете платы за горячее водоснабжение истец исходит из начислений, которые производит агент ООО «Серовэнерго» гражданам.

При этом истец в ходе судебного разбирательства уточнил расчет количества тепловой энергии на нужды отопления, при расчете количества применил норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и площадь многоквартирных домов, согласованную в договоре.

В ходе проведенной сторонами сверки начислений были устранены разногласия по начислениям по многоквартирным домам по следующим адресам: ул. Л.Толстого, 27, ул. Заславского, 21, ул. Ключевая, 36, ул. Р.Молодежи, 7, ул. Короленко, 69/1, ул. Заславского, 36/1.

При расчете количества тепловой энергии на нужды отопления в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец применяет соответствующие показания приборов учета, в указанной части разногласий меду сторонами не имеется.

При расчете объема горячего водоснабжения истец также применяет показания общедомовых приборов учета.

При проверке расчета ответчика арбитражный суд установил, что указанные им объемы горячей воды и тепловой энергии не соответствуют указанным в отчетах о потреблении коммунальных ресурсов, также количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения меньше того значения, которое получилось бы при применении норматива на подогрев воды.

Арбитражный суд при отложении судебного разбирательства в определении от 06.10.2017 предложил ответчику представить пояснения о причинах несоответствия количества тепловой энергии и горячей воды указанному в отчетах о потреблении тепловой энергии по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета.

Ответчик таких пояснений суду не представил, как не представил надлежащего контррасчета количества коммунальных ресурсов с применением надлежащих исходных данных, определенных по показаниям общедомовых приборов учета (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает уточнённый расчет истца на сумму 5 524 318 рублей 75 копеек верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6.1 договора окончательная оплата за принятую тепловую энергию производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, произвел частичную оплату в размере 2 308 247 рублей 16 копеек, задолженность составляет 3 216 071 рубль 59 копеек.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в счет оплаты стоимости коммунальных ресурсов за заявленный период должна быть зачтена сумма 2 313 600 рублей, перечисленная по платежным поручениям № 360, 417, 459, 486.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку, как следует из представленного истцом расчета пени, предъявленного в рамках дела А60-2543/2017, указанные платежи уже учтены истцом при определении долга за сентябрь и октябрь 2016 года; судебный акт по данному делу вступил в законную силу.

Итак, оснований для отнесения спорных платежей в погашение долга за спорный период отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих оплату стоимости коммунальных ресурсов за февраль 2017 года, ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 3 216 071 рубля 59 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 503 296 рублей 20 копеек неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии исполнил с нарушением срока, установленного в спорном договоре, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 26.03.2017 по 13.10.2017 составляет 503 296 рублей 20 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», при расчете истом правомерно применена ставка 8,5% годовых, действующая на дату вынесения решения суда.

Итак, требование о взыскании неустойки в размере 503 296 рублей 20 копеек полежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Итак, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины 41 597 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 284 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 216 071 рубля 59 копеек и неустойку, начисленную за период с 26.03.2017 по 13.10.2017, в размере 503 296 рублей 20 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 3 216 071 рубль 59 копеек, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41 597 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 284 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 121 от 18.05.2017 в составе суммы 52 881 рубль, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова