ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24781/2021

Дело № А40-308303/18

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего АО «Косинское»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года 

по делу № А40-308303/18, принятое судьей С.С. Истоминым, 

о признании недействительной совокупности взаимосвязанных сделок, заключенных между АО «Косинское» и ООО «КАПИТАЛ», а именно соглашения от 30.09.2016г. о расторжении договора №0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, акта приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г. 

и о применении последствия недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда    города Москвы от 21 ноября 2019 года ООО «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 24.12.2018.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными соглашения от 30.09.2016г. о расторжении договора инвестирования строительства офисно-жилого комплекса от 24.02.2016 г., акта приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г., о применении последствий их недействительности.

Ответчик своих представителей в суд не направил. 

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 апреля 2021 года:

Признал недействительной совокупность взаимосвязанных сделок, заключенных между АО «Косинское» и ООО «КАПИТАЛ», а именно соглашение от 30.09.2016г. о расторжении договора №0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...>, акт приёма-передачи векселей от 30.09.2016 г.,

Применил последствия недействительности сделок:

Восстановил право требования ООО «КАПИТАЛ» к АО «Косинское» по договору №0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016 инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: 

<

...> – о передаче в собственность квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м. со следующими идентификационными характеристиками: корпус 2, секция 1, условный номер помещения 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31,32, 37, 40, 45, 48.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО «Косинское» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Капитал» о признании сделки недействительной.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО «Косинское» указывает, что суд и заявитель не приводят ни одного доказательства, которые свидетельствуют о признании ООО «Капитал» и АО «Косинское» заинтересованными лицами. Не приведено ни одного довода, который свидетельствовал бы об осведомленности АО «Косинское» о финансовом состоянии ООО «Капитал». 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013). В указанном Постановлении Пленума отмечается, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований.

Санкция, предусмотренная статьей 10 ГК РФ, должна быть применена к ООО «Капитал» так же, как она применена к АО «Косинское».

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между АО «Косинское» (застройщик) и ООО «КАПИТАЛ» (инвестор) был заключен договор №0001-145/16-СЛТ инвестирования строительства комплексной застройки микрорайона, в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя обязательство оплатить сумму договора в размере 90 000 000,00 руб. не позднее 31.12.2016 путем перечисления на расчетный счет.

Целью инвестирования является приобретение инвестором в собственность квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м.

ООО «Капитал» перечислило денежные средства в адрес АО «Косинское» в полном объеме в общем размере 90 000 000,00 руб. согласно платежному поручению.

30.09.2016 между ООО «КАПИТАЛ» и АО «Косинское» заключено соглашение о расторжении договора №0001-145/16-СЛТ от 24.02.2016, согласно которому застройщик обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме 90 000 000,00 руб. в срок до 31.12.2016 путем безналичного перечислений на расчётный счет.

30.09.2016 по акту приема-передачи АО «Косинское» передало, а ООО «КАПИТАЛ» приняло один простой вексель номиналом 90 000 000,00 руб. (ПИ 102) от 30.09.2016 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2028 (эмитент АО «Пересвет-Инвест»).

Полагая указанные сделки недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

На дату подписания соглашений о расторжении договоров векселедатель - АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ», уже обладало признаками неплатежеспособности, о чем АО «Косинское», являясь заинтересованным по отношению к нему лицом, не могло не знать. Таким образом, взамен ликвидных прав требований о передаче жилых квартир должник получил заведомо неисполнимый простой вексель с отсрочкой платежа более чем в 10 лет.

АО «Косинское», являясь аффилированным лицом к АО «Пересвет-Инвест», зная о том, что векселедатель по состоянию на 30.09.2016 обладает признаками неплатежеспособности, передало ООО «КАПИТАЛ» в качестве встречного предоставления неликвидный вексель, в то время как ООО «КАПИТАЛ» производило оплату по договору инвестирования АО «Косинское» денежными средствами путем банковского перевода на расчетный счет.

Кроме того, конкурсным управляющим АО «Косинское» в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» (дело № А40-53873/2017) были оспорены аналогичные сделки между АО «Косинское» и АО «Пересвет-Инвест», совершенные в этот же день 30.09.2016, по которым АО «Косинское» в качестве встречного исполнения были переданы те же самые векселя АО «ПересветИнвест»; при этом в рамках рассмотрения указанных споров судом установлено, что данные векселя являются неравноценным встречным предоставлением.

Таким образом, вексель, которым АО «Косинское» рассчиталось, признан судом неравноценным встречным исполнением, а сделки - ничтожными.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле сделки отвечают признаку вредоносности для должника.

На момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку требования АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о введении в отношении должника наблюдения основаны на кредитных договорах № 

<

***> от 05.02.2014г., № 62-14/КЛ от 07.02.2014г., № 186-15/КЛ от 11.03.2015г., № 412-15/КЛ от 12.05.2015г., № 255-16/КЛ от 04.05.2016г., по которому должником в полном объеме обязательства не исполнены, задолженность составляет 706 559 552,60 руб. основного долга.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Совершение сделки на подобных условиях (со значительной отсрочкой платежа, по неликвидной  ценной бумаге в отсутствие разумных экономических мотивов) свидетельствует о фактической заинтересованности сторон сделки и как следствие осведомленности ответчика о финансовом положении должника.

Таким образом, оспариваемая сделка признана судом первой инстанции недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции восстановил право требования ООО «КАПИТАЛ» к АО «Косинское» в отношении квартир общей проектной площадью 1 000,00 кв.м.

Оснований для обязания должника возвратить вексель суд первой инстанции не усмотрел, поскольку судами установлено, что в рамках дела № 40-53873/2017 оспорены аналогичные сделки между АО «Косинское» и АО «Пересвет-Инвест», совершенные в этот же день 30.09.2016, по которым АО «Косинское» в качестве встречного исполнения были переданы те же самые векселя АО «ПересветИнвест».

Суд также указал, что доводы возражений АО «Косинское» в лице конкурсного управляющего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках настоящего обособленного спора вопрос о возможности возврата АО «Косинское» векселей в качестве применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции исследован судом уже с учетом сформировавшейся практики по данному вопросу.

Также судом первой инстанции отклонены доводы возражений ответчика об отсутствии вредоносности в оспариваемой сделке, а также отсутствии информированности ответчика о финансовом положении должника как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу №А40-308025/18.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Посредством этих оспариваемых сделок фактически оформлен безвозмездный отказ должника от имущественных требований к ответчику, ранее получившему имущество должника в счет оплаты предполагаемого встречного предоставления.

В рассматриваемом случае АО «Косинское» заключило соглашение и передало векселя АО «Пересвет-Инвест», заведомо зная о неплатежеспособности векселедателя, то есть знало о целях причинения вреда и спорными сделками причинило вред должнику и его кредиторам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу № А40-308303/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Косинское» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         А.Н. Григорьев

         В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.