ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6907/2022

г. Киров

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 27.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) по делу № А17-6907/2022 

по иску Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304370619800033, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 154 170 рублей 45 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 30.04.2022, 9 057 рублей 26 копеек пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с суммы задолженности 154 170 рублей 45 копеек с соответствующим уменьшением долга в случае его частичной оплаты, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

27.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 154 170 рублей 45 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 30.04.2022, 9 057 рублей 26 копеек пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с суммы задолженности 154 170 рублей 45 копеек с соответствующим уменьшением долга в случае его частичной оплаты, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

21.10.2022 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6907/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что производит расчет платы за потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения по показаниям индивидуального прибора учета, введенного в эксплуатацию, поскольку указанный прибор учета тепловой энергии установлен врезкой в трубопроводы на отопление до общедомового прибора учета от падающего и обратного трубопровода, в связи с чем показания данного прибора учета не фиксируются на общедомовом приборе учета; система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена. Ответчик отмечает, что подвальное помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является неотапливаемым, в указанном помещении отсутствуют радиаторы отопления либо какие-то другие приборы централизованного отопления. Предприниматель считает, что тот факт, что через подвальное помещение проходят магистрали горячего водоснабжения, отопления, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него как собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Согласно позиции заявителя, учитывая, что в его помещении установлен до общедомового прибора учета индивидуальный прибор учета тепловой энергии, показания данного прибора учета не фиксируются на общедомовом приборе учета, система отопления помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена, расчет истца платы за отопление ведет к неверном учету количества тепловой энергии. Также ответчик считает, что при расчете платы за поставленную тепловую энергию необходимо исключить площадь подвального неотапливаемого помещения - 332,3 кв.м, поскольку магистральные трубопроводы изолированные либо не образуют сами по себе системы отопления помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что взыскиваемая сумма задолженности за тепловую энергию является невнесенной ответчиком частью оплаты общедомового потребления тепла, исчисленной исходя из площади помещений последнего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого в рамках настоящего дела вопроса, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определением от 24.11.2022 назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.12.2022.

Истцом 06.12.2022 в материалы дела представлен справочный расчет, подготовленный с учетом площадей, установленных в рамках дела № А17-10264/2021. При этом Предприятие настаивает на оставлении решения Арбитражного суда Ивановской области без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.12.2017 № 218 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Свердлова, д. 34, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленных потребителем на границе балансовой ответственности, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). Приборы расчетного узла находятся на балансе и обслуживании потребителя (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата тепловой энергии, воды питьевого качества, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, и теплоносителя осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации (пункт 4.6 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора).

В период с 01.01.2021 по 30.04.2022 истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления спорного нежилого помещения, ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 154 170 руб. 45 коп.

17.05.2022 истец направил ответчику претензию от 17.05.2022 № 09-576 с требованием об оплате задолженности.

Истцом представлена переписка с ответчиком, в которой он выражал свое несогласие оплачивать ту часть тепловой энергии, которая приходится на общедомовое потребление тепловой энергии и настаивал, что должен оплачивать тепловую энергию лишь в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обязательство ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре. 

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что не согласен с расчетом истца платы за отопление, настаивает на расчете объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в его нежилом помещении, без учета показаний ОДПУ, поскольку система отопления нежилого помещения смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединена.

Из материалов дела следует, что помещение ответчика оборудовано ИПУ тепловой энергии, который установлен до ОДПУ спорного МКД, в связи с чем истцом в спорные периоды объем тепловой энергии и размер платы на отопление помещений ответчика определялись по формулам 3 (1), 3 (7) приложения 2 к Правилам № 354.

МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Таким образом, с 01.01.2019 при расчете платы за отопление в МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, при наличии ИПУ тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться с учетом показаний ИПУ и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД.

Пунктом 3(4) приложения №2 к Правилам №354 урегулирован порядок корректировки размера платы за календарный год, в соответствии с которым предъявленный собственнику нежилого помещения объем коммунального ресурса, определенный исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, приводится в соответствие с фактически потребленным объемом ресурса, определенным по актуальным показаниям учетно-измерительного оборудования.

В силу постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению − равномерно в течение календарного года.

При этом плата за тепловую энергию вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). 

С учетом изложенного, истцом обоснованно расчет платы за отопление за спорный период произведен в соответствии с вышеуказанным порядком на основании показаний общедомового и индивидуального приборов учета; доводы Предпринимателя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии на основании только показаний ИПУ признаются апелляционным судом несостоятельными.

Позиция ответчика о том, что принадлежащее ему подвальное помещение (332,3 кв.м) является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют радиаторы отопления либо какие-то другие приборы централизованного отопления, также не может быть признана обоснованной.

Из пояснений ответчика следует, что через подвальное помещение проходят магистрали горячего водоснабжения, отопления; при этом заявитель полагает, что указанный факт не свидетельствует об обоснованности требований истца об оплате поставленной тепловой энергии, поскольку фактически отдача тепловой энергии от трубопроводов представляет собой потери тепловой энергии в сетях.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик, опровергая презумпцию, что принадлежащие ему подвальное помещение изначально было отапливаемыми, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств (в том числе проектной документации на дом), подтверждающих, что часть помещений при постройке МКД конструктивно были спроектированы как неотапливаемые, в том числе при наличии транзитного трубопровода, проходящего через отдельные помещения, не предполагали возможности поддержания в них нормативной температуры.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

С учетом изложенного, вопреки мнению ответчика, в случае отсутствия надлежащей теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами; само по себе отсутствие в спорном подвальном помещений отопительных приборов не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом апелляционным судом в рамках дела № А17-10264/2021 установлено, что из технического паспорта следует, что спорные помещения являются отапливаемыми, так как отапливаемой является вся площадь жилых и нежилых помещений дома.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет размера предъявленной ответчику платы отопление, суд апелляционной инстанции установил, что выполненный Предприятием расчет основывается на исходных данных, признанных  некорректными при рассмотрении дела № А17-10264/2021, в частности в части использования неверной общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (Sоб 8 479,9 кв.м.), а также площади помещения 1003 в размере только отапливаемой площади.

Так, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10264/2021 следует, что фактически Sоб  равна 8490,3 кв. м (определена путем суммирования площадей всех жилых и нежилых помещений в представленной истцом выписке из ЕГРН с исключением дублирующейся площади квартиры № 100 и включением площади квартиры № 99), а площадь помещения 1003 подлежит принятию к расчету согласно указанной в выписке из ЕГРН площади – 74,3 кв.м.

Решение по делу  № А17-10264/2021 по иску между теми же сторонами в отношении тех же помещений за период, непосредственно предшествовавший спорному, истцом не обжаловалось, вступило в законную силу; основания для использования истцом в расчете объема и стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период иных исходных данных истцом не приведены и судом не установлены; установив, что исходные данные для расчета являлись частично неверными, Предприятие не было лишено возможности осуществить корректировочные расчеты, решение по делу А17-10264/2021 вынесено 20.09.2022 до рассмотрения судом настоящего дела.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом площадей, установленных в рамках дела № А17-10264/2021, согласно которому размер задолженности ответчика за спорный период составил 153 733 рубля 06 копеек.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Предпринимателя 437 рублей 39 копеек задолженности.

С учетом частичного удовлетворения заявленной суммы задолженности, перерасчету также подлежит размер расчет подлежащих взысканию с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом справочным расчетом размер пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 составляет 9 044 рубля 23 копейки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 9 044 рублей 23 копеек  с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований (99,72 % от заявленных Компанией) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 881 рубля.

Истцу подлежит возврату 54 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 20.07.2022 № 2142.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предпринимателя (0,28%) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 8 рублей подлежат взысканию с Предприятия, сумма 2 992 рубля подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 27.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) по делу № А17-6907/2022 отменить в части удовлетворения требований о взыскании 437 рублей 39 копеек задолженности и 13 рублей 03 копеек пени, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 27.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) по делу № А17-6907/2022 изложить в следующей редакции.

Исковые требования Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370819800033, ИНН 

<

***>) в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН 

<

***>) 153 733 рубля 06 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 30.04.2022, 9 044 рубля 23 копейки пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с суммы задолженности 153 733 рубля 06 копеек с соответствующим уменьшением долга в случае его частичной оплаты, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 5 881 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взыскиваемых сумм как встречных, в результате чего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370819800033, ИНН 

<

***>) в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН 

<

***>) 153 733 рубля 06 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 30.04.2022, 9 044 рубля 23 копейки пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с суммы задолженности 153 733 рубля 06 копеек с соответствующим уменьшением долга в случае его частичной оплаты, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 5 873 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 54 рубля излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 20.07.2022 № 2142. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар