АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15596/2021

г. Владивосток

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 2  от 15.07.2021 общего собрания участников (с учетом уточнений от 25.01.2022)

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность №25АА 3303952 от 06.12.2020 г., диплом №127450 от 07.06.2002 г.

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность №1 от 14.12.2021 г., диплом №02-0051 от 25.02.2019 г.

установил:

ФИО2 (далее-истец; ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (далее - ответчик; ООО «Артемовский агропромышленный комплекс») о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 2  от 15.07.2021 общего собрания участников (с учетом уточнений от 25.01.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, озвучив ранее изложенную позицию.

Исковые требования заявлены на основании статей 36,37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемые решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2  от 15.07.2021 общего собрания участников общего собрания участников общества приняты с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава общества, приняты при отсутствии необходимого кворума, кроме того истец был ненадлежащим образом уведомлен о проведении собрания.

Общество иск оспорило, представило в материалы дела отзыв, в котором указывает, что ФИО2 ввиду не получения юридически значимой корреспонденции самостоятельно нёс риски связанные с данным действием (бездействием), вопросы, по которым требовалось принятие решения всеми участниками общества отраженные в п. 18-21, п.25-30 и п.33 (ред.2006 года) на собрании 15.07.2021 года участниками не рассматривались.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» зарегистрировано 09.12.2006 г. о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с присвоением обществу ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на июль 2021 и до настоящего времени истец являлся участником общества с долей участия номинальной стоимостью 3 000 рублей. Кроме этого, участниками общества, являются ФИО5 номинальная стоимость доли 3 000 рублей, ФИО6 номинальная стоимость доли 3 000 рублей, ФИО7 номинальная стоимость 3 000 рублей.

Согласно пояснениям ответчика обществом действительно планировалось собрание на 08.07.2021 года, однако ввиду отсутствия понимания о наличии кворума на этом собрании, уведомление о нем участникам не направлялось и не вручалось.

Согласно п. 5.26 Устава Общества (в редакции 2006 г., действовавшей на дату принятия решения о созыве общего собрания участников) орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» по имеющемуся в его распоряжении адресу участника - ФИО2,                  02 июня 2021 г. было направлено уведомление о проведении 15 июля 2021 г. общего собрания участников общества (номер почтового отправления 69006660000285), которое было возвращено в общество в связи с неполучением истцом.

15.07.2021 года проведено общее собрание участников ООО «Артемовский агропромышленный комплекс».

Участниками, принявшими участие в общем собрании являлись: по доверенности от участника ФИО5 - доля в праве 3000 (три тысячи) рублей, что составляет 25 %.; по доверенности от участника ФИО6 - доля в праве 3000 (три тысячи) рублей, что составляет 25 %; по доверенности от участника ФИО7 - доля в праве 3000 (три тысячи) рублей, что составляет 25 %.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

 Избрание Председателя и секретаря собрания, выбор способа голосования.

 Утверждение новой редакции Устава (приведение в соответствие законодательству РФ, актуализация).

 Продление полномочий директора.

По первому вопросу решили: Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9, избрать открытый способ голосования, за голосовали- 75%; По второму вопросу решили: утвердить новую редакцию Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» в новой редакции, за голосовали-75%;  по третьему вопросу решили: продлить полномочия ФИО10 паспорт гражданина РФ 05 00 № 105378 выдан 17.07.2000 года сроком на 3 (три) года, за голосовали-75%.

Истец, считая, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 2  от 15.07.2021, были приняты при отсутствии необходимого кворума, в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Поскольку ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»  является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон № 14-ФЗ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), главы 9.1 ГК РФ «Решения собраний» в редакции, подлежащей применению к настоящему спору с учетом дат проведения спорного собрания.

В силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 5.26 Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»  утвержденного общим собранием участников (принятого протоколом № 1 от 30 ноября 2006 г.) предусмотрено, что орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 5.29 Устава общества (в редакции 2006 г.) информация и материалы к собранию в течение 30 дней до проведения собрания предоставляются участникам для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Устав общества (в редакции 2006 г.), действовавший на дату собрания, не содержал требований о направлении в качества приложения проекта документов предлагаемых для рассмотрения на собрании. 

В соответствии с п.5.29. Устава в редакции 2006 года, информация и материалы должны быть предоставлены участникам общества в течение 30 дней до даты собрания в помещении исполнительного органа общества.

ООО «Артемовский агропромышленный комплекс»  по имеющемуся в его распоряжении адресу участника - ФИО2, 02 июня 2021 г. направило уведомление о проведении 15 июля 2021 г. общего собраний участников общества (номер почтового отправления 69006660000285), которое было возвращено в общество.

Судом в судебном заседании был вскрыт конверт, возвращенный в адрес ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» в связи с неполучением истцом по истечении срока хранения, который содержал уведомление о проведении собрания участников общества 15 июля 2021 г. и опись вложения.

Вопреки доводам истца о ненадлежащем уведомлении его о проведении спорного собрания, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений устава истец о проведении собрания был уведомлен надлежащим образом в установленные уставом сроки.

При этом, в отношении доводов истца о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69006660000285, сформированного на сайте «Почты России» отсутствуют отметки о попытке вручения корреспонденции, суд отмечает следующее.

Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. приказа Минкомсвязи России от 19.11.2020 № 602), локальными нормативными актами АО «Почта России».

Согласно п. 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются), в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 10.2.2.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» АО «Почта России», утвержденного приказом от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления с объявленной ценностью пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. 

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действующее законодательство и Устав общества не обязывают непосредственно общество контролировать факт получения участником общества юридически значимых сообщений. 

На официальном сайте «Почта России» указано, что ценное письмо в адрес ФИО2, с объявленной ценностью 1 рубль, что соответствует представленной в материалы дела описи вложения, было отправлено 02.06.2021 года, поступило в почтовое отделение 04 июня 2021 года.

Судом в судебном заседании был изучен конверт, который содержал уведомление о проведении спорного собрания и было установлено, что почтовый конверт, возвращенный в общество, содержит отметки почтового отделения связи о доставлении почтальоном извещения с приглашением за получением указанного почтового отправления в ОПС 692760, отправление возвращено с отметкой органа связи "причина досылки", в качестве причины досылки указано "засылка".

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для признания доводов истца в части отсутствия надлежащего уведомления о проведении спорного собрания обоснованными.

В соответствии со ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона №14-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По первому вопросу решили: Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9, избрать открытый способ голосования, за голосовали- 75%; По второму вопросу решили: утвердить новую редакцию Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» в новой редакции, за голосовали-75%;  по третьему вопросу решили: продлить полномочия ФИО10 паспорт гражданина РФ 05 00 № 105378 выдан 17.07.2000 года сроком на 3 (три) года, за голосовали-75%.

Как было указано выше на собрании 15 июля 2021 г. по первому вопросу решили: избрать председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9, избрать открытый способ голосования, за голосовали- 75%; По второму вопросу решили: утвердить новую редакцию Устава ООО «Артемовский агропромышленный комплекс» в новой редакции, за голосовали-75%;  по третьему вопросу решили: продлить полномочия ФИО10 паспорт гражданина РФ 05 00 № 105378 выдан 17.07.2000 года сроком на 3 (три) года, за голосовали-75%.

В отношении принятия решений по первому и третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленного протоколом № 2 от 15 июля 2021 года суд не находит оснований для признания их недействительными. 

Согласно п. 5.3. Устава  общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции от 2006 года) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся: 1)определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решений об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2)изменение устава Общества, изменение размера уставного капитала Общества; 3)внесение изменений в учредительный договор; 4)избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) Общества; 5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 6)Принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; 7)утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества); 9)Принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 10)назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 11)принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; 12)Назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 13)создание филиалов и открытие представительств; 14) внесение в устав, изменение или исключение из устава положения об ограничении максимального размера доли участника Общества; 15) внесение в устав, изменение и исключение из устава положения об ограничении возможности изменения соотношения долей участников; 16)утверждение денежной оценки неденежных вкладов, вносимых участниками Общества и принимаемыми в Общество третьими лицами; 17)определение порядка предоставления компенсации участником Общества в случае прекращения у Общества права пользования его имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование Обществу в качестве вклада в уставный капитал; 18)утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества; 19)увеличение уставного капитала Общества на основании заявления участника Общества о внесении дополнительного вклада; 20)увеличение уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в Общество и внесении вклада; 21)внесение в устав, изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников Общества; 22)дача согласия на залог участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале другому участнику Общества; 23)дача согласия на залог участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале третьему лицу; 24)принятие решения о распределение доли Общества между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале; 25)Принятие решения о продаже доли, принадлежащей Обществу, участникам Общества, в результате которой изменяются размеры их долей, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы Общества; 26)принятие решения о выплате кредиторам действительной стоимости доли (части доли) участника Общества, на имущество которого обращается взыскание, остальными участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале; 27) Определение в уставе Общества обязанности участника о внесении вкладов в имущество Общества по решению собрания участников; 28)принятие решения о внесении участниками вкладов в имущество Общества; 29)внесение в устав Общества положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов участников в имущество Общества непропорционально размерам их долей, а также положений, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество Общества; 30) изменение и исключение положений устава Общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей участника Общества, а также ограничений, связанных с внесением вкладов в имущество Общества для всех участников Общества; 31)изменение и исключение положений устава Общества, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество Общества для определенного участника Общества; 32)Принятие решения о виде вклада в имущество Общества; 33)внесение положений в устав, исключающих и изменяющих положения по распределению прибыли между участниками Общества; 34)внесение положений в устав, исключающих и изменяющих положения по определению числа голосов участников Общества; 35)совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 50% стоимости имущества общества.

Согласно пункту 5.6. устава общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции от 2006 года) решение по вопросам, указанным в п.3,4, п. 14-16, п. 18-21, п.25-30, п.33 п.5.3 устава, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Принятие решения по 1 вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 2 от 15 июля 2021 года, не относилось к вопросам, которые согласно положениям устава общества или действующего законодательства должно приниматься всеми участниками общества единогласно. В связи с чем, принятие оспариваемого решения по пункту 1 не нарушило права и законные интересы истца.

Действующее законодательство не содержит формулировки по продлению полномочий директора общества с ограниченной ответственностью, однако и запрета на принятие данного решения в действующем законодательстве нет. 

Пунктом 5.39. устава общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции 2006 года) предусмотрено ограничение срока полномочий директора общества сроком на 3 года.

С момента принятия решения о назначении директора вместо ФИО2, ФИО10 в 2014 году, срок его полномочий как директора истек в 2017 году. Как следует из пояснений ответчика, участники общества в указанный промежуток времени не принимали решения о назначении нового директора общества, таким образом, принятие оспариваемого решения по 3 вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы истца.

При этом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленного протоколом № 2 от 15 июля 2021 года, по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества.

Как было указано выше согласно пункту 5.6. устава общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс» (в редакции от 2006 года) решение по вопросам, указанным в п.3,4, п. 14-16, п. 18-21, п.25-30, п.33 п.5.3 Устава общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Подпунктом 14 п.5.3  предусмотрено внесение в устав, изменение или исключение из устава положения об ограничении максимального размера доли участника Общества; подпунктом 21 п.5.3  предусмотрено внесение в устав, изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников Общества.

До принятия новой редакции Устава общества, действовал Устав ООО «Артемовский агропромышленный комплекс», утвержденный общим собранием участников (принятого протоколом № 1 от 30 ноября 2006 г.

В связи с принятием устава в новой редакции 2021 года, утвержденного Протоколом № 2 от 15.07.2021 года, были исключены положения об ограничении максимального размера доли участника, уставом общества. 

При этом, в редакции устава 2006 года  закреплено, что внесение в Устав общества изменений, касающиеся изменений или исключения из Устава положения об ограничении максимального размера доли участника общества (подп. 14 п. 5.3., п. 3.3) принимаются всеми участниками общества единогласно, при этом на собрании присутствовали три участника общества из четырех.

Уставом общества (в редакции 2006 года) было закреплено, что внесение в устав изменений, касающихся изменения либо исключения из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников (подп. 21 п. 5.3., п.4.1 -4.8), принимаются всеми участниками общества единогласно, при этом на собрании присутствовали три участника общества из четырех. 

Принятым на спорном собрании Устав в редакции 2021 года, при участии были изменены положения, касающиеся преимущественного права общества на приобретение доли (части доли) (п. 5.3., 5.16).

В Устав общества в редакции 2021 года, внесены изменения касающиеся срока по выплате действительной стоимости доли или выдаче в натуре такой же стоимости участнику, подавшему заявление о выходе из общества.

В Устав общества в новой редакции, утверждённой решением общего собрания участников общества, оформленной Протоколом № 2 от 15.07.2021 года, все вышеуказанные положения Устава общества в предыдущей редакции, утвержденной протоколом № 1 от 30.11.2006 года, исключены или изменены, при этом, утверждая устав в новой редакции в отношении вышеуказанных положений доказательств принятия решения всеми участниками общества единогласно не представлено.

Следовательно, для внесения изменений в Устав общества, которыми устанавливается иные ограничения максимального размера доли участника общества, а также изменение и исключение из устава положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли необходимо единогласное решение.

Согласно статье 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так как согласно протоколу № 2 от 15 июля 2021 года истец участие в собрании не принимал и в том числе не голосовал по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества следует, что решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2021 года по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества,  было принято в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2021 года по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества, является недействительным применительно к пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, в силу его ничтожности.

Довод общества о том, что отдельно вопрос о принятии решения по отдельным вопросам перечисленным в п.3,4, п. 14-16, п. 18-21, п.25-30, п.33  пункта 5.3 в Устав Общества на голосование участников общества не выносился подлежит отклонению, в связи с тем, что наименование второго вопроса повестки дня: «Утверждение новой редакции Устава (приведение в соответствие законодательству РФ. актуализация).» предполагает внесение изменений в действующую редакцию устава единым документом, что подразумевает под собой внесение изменений в устав общества, означает изменение формулировок и содержания положений в уставе, его дополнение, исключение каких-либо положений, при этом. 

При изложенных обстоятельствах доводы общества о законности принятого собранием участников решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Артемовский агропромышленный комплекс», оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2021 года по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества, являются необоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС», оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2021 года по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества, в удовлетворении остальной части требований считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.                   К судебным расходам относится государственная пошлина.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС", оформленное протоколом № 2 от 15 июля 2021 года по вопросу № 2 повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.