1196/2017-321429(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76719/2016

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.  при участии:  

от истца: 1) Сканцев А.В., по доверенности от 16.01.2017; 2) Сканцев А.В., по доверенности от 02.03.2017 

от ответчика: не явился, извещен  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13784/2017) Главного лесничего Рощинского  Лесничества - филиала ЛОГКУ "Леобллес" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2017 по делу  

 № А56-76719/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое 

по иску 1) Главного лесничего Рощинского Лесничества - филиала ЛОГКУ  "Леобллес", 2) Ленинградское областное ГКУ «Управление лесами Ленинградской  области»  

к ООО "Евродорстрой" 3-е лицо: Акционерное общество "РЖД Строй" 

о взыскании  

установил:

Главный лесничий Рощинского лесничества - филиала Ленинградского  областного государственного казенного учреждения «Управление лесами  Ленинградской области» Олегин В.В. (ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356,  место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск,  

ш. Колтушское, д. 138, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН 1077847022110, ИНН 7811366337, место  нахождения: 192177, г. Санкт-Петербург, проезд 3-й Рыбацкий, д.3, лит.А,  

далее – ООО «Евродорстрой», ответчик, Общество) о взыскании 8 007 руб. ущерба,  причиненного лесному фонду.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  "РЖД Строй" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7728587205, место нахождения: 105064,  

г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, далее – АО "РЖД Строй", третье лицо). Решением суда от 16.04.2017 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по  делу новый судебный акт. Истец ссылается, что акт о лесонарушении № 42  

от 15.04.2016 составлен в отношении ООО «Евродорстрой», так как 

представитель ОАО «РЖД» пояснил, что работы на данном участке производит  подрядчик ООО «Евродорстрой», возможность совместного осмотра участка  лесного фонда на момент фиксации нарушения отсутствовала.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

 Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание  

не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3  

статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

В приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом в суд  апелляционной инстанции, отказано, поскольку не установлено уважительных  причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 15.04.2016 лесничим Ленинского  участкового лесничества Бизяевым А.А. был составлен акт о лесонарушении № 42,  в котором указано, что 15.04.2016 при обследовании территории лесничества в  квартале 42 выдел 53, в квартале 43 выделы 24, 41, квартале 45 выдел 24  Советского участкового лесничества Рощинского лесничества на предмет  исполнения ОАО «РЖД» договорных обязательств по договору аренды лесного  участка от 31.07.2014 № 735/ДС-2014-07 выявлено лесонарушение, а именно: за  пределами предоставленного ОАО «РЖД» лесного участка с помощью тяжелой  механической техники совершено повреждение деревьев не до степени  прекращения роста на участке общим объемом 2,46 куб.м., в примыкающей к  арендуемому участку 50-ти метровой полосе лесной территории, в квартале 42  выдел 53, в квартале 43 выделы 24, 41, квартале 45 выдел 24.  

Как указано в акте, представитель ОАО «РЖД» пояснил, что работы на  данном участке выполняет ООО «Евродорстрой».  

Согласно справке о расчете ущерба по акту о лесонарушении к акту № 42 от  15.04.2016 размер ущерба от повреждений деревьев не до степени прекращения  роста составил 8 007 руб. Размер ущерба определен на основании Постановления  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда,  причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».  

04.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо  исх. № 549 с предложением о добровольном устранении причиненного вреда  

в 15-дневный срок. 

Отсутствие ответа на претензию, равно как и добровольного возмещения  ущерба Обществом, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ 

"Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных  ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном  порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при  их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды.  

Статья 16 Закона № 7-ФЗ устанавливает, что негативное воздействие на  окружающую среду является платным. Внесение платы не освобождает субъектов  хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране  окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.  

Земли лесного фонда Российской Федерации должны использоваться в  соответствии с их целевым назначением, виды разрешенного использования лесов  установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ).  

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) причинитель вреда обязан возместить  причиненный ущерб.  

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно справке истца о расчете ущерба размер последнего определен  исходя из ставок платы за единицу объема древесины Ленинградского  лесотаксового района на 2016 год, с применением коэффициента 1,43.  

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены акт о  лесонарушении № 42 от 15.04.2016, чертеж участка лесонарушения и справка о  расчете ущерба.  

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, указанные  документы не подтверждают с достоверностью, что повреждение деревьев было  допущено именно ООО «Евродорстрой». Из акта не представляется возможным  установить, на каком достоверном, проверенном основании лесничим сделан вывод  о том, что повреждение деревьев на лесном участке совершено именно ООО  «Евродорстрой», а не иным лицом (физическим или юридическим).  

В акте о лесонарушении указано, что представитель ОАО «РЖД» пояснил, что  работы на данном участке выполняет ООО «Евродорстрой». Однако в акте  

не указаны фамилия и должностное положение представителя ОАО «РЖД»,  дававшего пояснения, акт о лесонарушении представителем ОАО «РЖД»  

не подписан, опрос представителя ОАО «РЖД» в установленном порядке 

не оформлен (протокол опроса или объяснения в материалы дела  

не представлены). 

Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности  по факту вышеуказанного нарушения в материалы дела не представлены.  

При этом в материалах дела содержится письмо от 23.11.2016 исх. 

 № ПО-1253, в котором в ответ на запрос ООО «Евродорстрой» АО "РЖД Строй"  сообщило, что в рамках инвестиционной программы «Строительство вторых ж.д.  путей и электрификация участка Выборг-Приморск-Ермилово» в квартале 42 выдел  53, квартале 43 выделы 24,41, квартале 45 выдел 24 Советского участкового  лесничества работы выполняла субподрядная организация ЗАО ИСТПГ  «Содружество». Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в  материалы дела не представлено.  

Оплата ответчиком штрафа за ОАО «РЖД» (платежное поручение № 1817 от  12.05.2016) по претензии от 21.04.2016 № 471 само по себе, в отсутствие иных  доказательств, не подтверждает однозначно, что лесонарушение совершено  именно ООО «Евродорстрой».  

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем  оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2017 по делу № А56-76719/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова 

26 января 2016 года