Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7645/2017

07 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 125080, 

<

...>) о взыскании 5 972 176 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (далее - ответчик, ООО «АльфаСпецПром») о взыскании 5 972 176 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ, в том числе основного долга за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 3 770 390 рублей 69 копеек, пени за период с 30.07.2015 по 22.10.2016 в размере 2 201 785 рублей 54 копеек

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу № А40-28175/2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Определение суда направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:11:0902001:26 общей площадью 9,7000 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, промышленная зона, станция «Нижневартовск-2» для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов.

Срок аренды устанавливается с 28.06.2010 по 27.06.2059.

Договор зарегистрированном в установленном законодательством порядке 12.01.2012.

Арендная плата предусмотрена в разделе 2 договора.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункта 5.2 договора). 

В соответствии с договором купли-продажи предприятия от 25.08.2011 ООО «АльфаСпецПром» приобрело в собственность у закрытого акционерного общества «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» предприятие (имущественный комплекс), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0902001:26 общей площадью 97000 кв.м. 

Таким образом Общество приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.06.2010 № 202-АЗ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 29.12.2016, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:26 общей площадью 97000 кв.м. зарегистрировано за ответчиком.

По данным истца, задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 составила в размере 3 770 390 рублей 69 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 23.10.2016 № 2213/36-03 (л. д. 15) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендатор пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды земельного участка за  период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 3 770 390 рублей 69 копеек.

Факт передачи земельного участка на основании договора и пользование земельным участком не оспорены ответчиком.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком так же не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 30.07.2015 по 22.10.2016 в размере 2 201 785 рублей 54 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от размера платежа. 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 30.07.2015 по 22.10.2016 в размере 2 201 785 рублей 54 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 52 861 рубля.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 125080, 

<

...>) в пользу Администрации города Нижневартовска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 28.06.2010 № 202-АЗ за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 3 770 390 рублей 69 копеек, пени за период с 30.07.2015 по 22.10.2016 в размере 2 201 785 рублей 54 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 125080, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 861 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова