Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137556/17-149-1334

24 октября  2017 года

г. Москва

                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2

к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (111250, Москва, ул.Госпитальная, д.14, ОГРН 1057711014195, дата регистрации 23.11.2005, ИНН 7750003943)

третьи лица: ООО «ГЛОБАЛТЭК», ФИО3

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 10.10.2017)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 10.06.2015 №333)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  №703 от 13.07.2017.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела,  выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Бутырский вал, д. 5, 

<

...>, находится исполнительное производство № 34525/17/77011-ИП, возбужденное 19.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № 015536441 от 08.09.2016, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу №2-3520/16, вступившему в законную силу 13.09.2016, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере: 117 060 000 руб., в отношении должника: ООО "ГЛОБАЛТЭК", в пользу взыскателя: ФИО3.

Задолженность по исполнительному производству №34525/15/77011-ИП должником не погашена.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете № 

<

***>, открытом на имя должника ООО "ГЛОБАЛТЭК" ИНН 

<

***> в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно ответа КБ «ЛОКО-Банк» (АО), указанное постановление банком исполнено, арест наложен в размере 1 574 919,49 руб.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление получено банком 22.06.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Пунктом 7 указанного постановления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

03.07.2017 в материалы ИП поступил ответ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 26.06.2017 № 27-04-01-03/12024, согласно которому банк исполнил постановление от 22.06.2017 исключительно в части снятия ареста с денежных средств в полном объеме, при этом не исполнив неотъемлемую часть вышеуказанного постановления, изложенную в п. 2, сославшись на расторжение 22.06.2017 договора Банковского счета № 

<

***>, на основании которого открыт расчетный счет № 

<

***>, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В виду изложенного, 10.07.2017 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) вручено извещение № 34525/17/77011-ИП от 10.07.2017 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В установленное время уполномоченный представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, пояснений в материалы исполнительного производства не поступало.

При этом, по состоянию на 17.07.2017 денежные средства, подлежащие взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 от 22.06.2017 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитном счете подразделения отсутствуют.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, на расчетном счете должника ООО «ГЛОБАЛТЭК» №

<

***>, открытом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), на дату поступления вышеуказанного постановления находились денежные средства в размере 1 574 919,49 руб.

В соответствии со ст.113 ФЗ №229ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 ФЗ №229ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом 26.06.2017 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) совершено административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 от 22.06.2017 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №34525/17/77011-ИП в отношении ООО «ГЛОБАЛТЭК».

О дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уведомлено надлежащим образом. 

Уведомление от 10.07.2017 о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в указанное время, вручено КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 10.07.2017. В назначенное время к судебному приставу-исполнителю уполномоченный представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился.

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 составлен протокол № 703 об административном правонарушении.

Полномочия судебного пристава на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, абз. 7 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не исполнило надлежащим образом требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 от 22.06.2017 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №34525/17/77011-ИП в отношении ООО «ГЛОБАЛТЭК» подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом первой инстанции правомерно не установлено.

Все доводы отзыва по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом суд считает возможным назначить административное наказание с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и ограничений, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 787 459,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (111250, Москва, ул.Госпитальная, д.14, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2005, ИНН 

<

***>)к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Назначить КБ «ЛОКО-Банк» административное наказание в виде административного штрафа в размере 787 459,74 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 74 копеек).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 770401001, УФК по г.Москве (Межрайонный отдел по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ГУ БАНКА РОСИИ ПО ЦФО, ОКТМО 45382000, КБК 32211501010016000140 – уплата исполнительского сбора, КБК 32211617000016016140 – уплата штрафа СПИ.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          М.М. Кузин