АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;                     

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                        

Дело № А23-1502/2020

18 августа  2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Чехачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-геодезическая служба г.Калуги", 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовпроект», 344068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 630 320 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –генерального директора ФИО2 на основании паспорта (до перерыва), адвоката Тереховой Е.В. на основании доверенности от 08.08.2020 сроком действия на 1 год и удостоверения №46 от 12.11.2002 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостовПроект» о взыскании задолженности по договору  от 05.06.2019 №44/19 в размере 219 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7648 руб. 11 коп. и по день фактического исполнения обязательства с 18.02.2020; задолженности по договору №45/19 от 05.06.2019 в размере 155281 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11239 руб. 56 коп. и по день фактического исполнения обязательства с 18.02.2020; задолженности по договору от 05.06.2019 №46/19 в размере 170392 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8130 руб. 69 коп. и по день фактического исполнения обязательства с 18.02.2020; задолженности по договору от 05.06.2019 №47/19 в размере 55114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3513 руб. 98 коп. и по день фактического исполнения обязательства с 18.02.2020.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными по договорам от 05.06.2019 №44/19  в размере 6908 руб. 61 коп., по договору №45/19 – 10715 руб. 22 коп., по договору №46/19 – 7 555 руб. 32 коп., по договору 47/19 -3327 руб. 8 8коп. и с 18.02.2019  по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №44/19, предметом которого является выполнение работ – инженерно-геодезические изыскания по объекту: Автодорога Медынь -Верея-Глухово-КФХ ФИО3 в Медынском районе Калужской области.

Стоимость работ составила 438 000 руб., авансовый платеж в размере  50% от договорной цены, что составляет 219 000 руб. (п. 2.1,2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней. 

Кроме того, 05.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены следующие договоры:

договор №45/19, предметом которого является выполнение работ – инженерно-экологические изыскания по объекту: Автодорога Медынь -Верея-Глухово-КФХ ФИО3 в Медынском районе Калужской области.

Стоимость работ составила 310 562 руб. 90 коп., авансовый платеж в размере  50% от договорной цены, что составляет 155281 руб. 45 коп. (п. 2.1,2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней;

договор №46/19, предметом которого является выполнение работ – инженерно-геологические изыскания по объекту: Автодорога Медынь -Верея-Глухово-КФХ ФИО3 в Медынском районе Калужской области.

Стоимость работ составила 340 784 руб. 76 коп., авансовый платеж в размере  50% от договорной цены, что составляет 170392 руб.38 коп (п. 2.1,2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней;

договор №47/19, предметом которого является выполнение работ – гидрометеорологические исследования по объекту: Автодорога Медынь-Верея-Глухово-КФХ ФИО3 в Медынском районе Калужской области.

Стоимость работ составила 110 228 руб., авансовый платеж в размере  50% от договорной цены, что составляет 55114 руб. (п. 2.1,2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств,  указанных в п.п. 2.2  договора.

Во исполнение условий договора ответчиком перечислены авансовые платежи, в том числе: по договору №44/19 в размере  219000 руб. (платежное поручение от 17.06.2019 №275); №46/19 в размере 170392 руб. 38 коп. (платежное поручение от 19.08.2019 №377); №45/19 в размере 155281 руб. 45 коп. (платежное поручение от 30.12.2019 №700); №47/19 в размере 55114 руб. (платежное поручение от 09.11.2019).

Истом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 23.08.2019, накладными от 22.07.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, накладными, в связи с чем в силу положений ст.711, 720, 762 у заказчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п.  2.3 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней с даты  подписания технических отчетов выплачивается второй авансовый платеж  в размере 40% от договорной цены. 

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения на разрабатываемы инженерно-технические изыскания положительного заключения государственной экспертизы в размере  10 % от договорной цены. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты работ, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28507 руб. 03коп.: по договору №44/19 -  6908 руб. 61 коп., по договору №45/19 – 10715 руб. 22коп., по договору 46\19 – 7 555 руб. 32 коп., по  договору №47\19 -3327 руб. 88коп. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является обоснованным.

Между тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, однако в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в договоре указаний на иное, при действующем договоре проценты на сумму аванса не начисляются. 

Из положений ст. 823 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и Вас РФ от 08.10.1998 №13\14 следует, что правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными  путем внесения  сумм авансовых платежей (предварительная оплата), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. 

Несоблюдение же согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки, однако не может рассматриваться как  пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению: по договору №44/19 в размере 6352 руб. 11 коп., по договору №45 – в размере 7717 руб. 01 коп., по договору 46/19- в размере 4942 руб. 25 коп., по договору № 47/19 – 2263 руб. 72 коп., всего 21275 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги», г. Калуга, задолженность в размере 599 787 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21275 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере  с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 402 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостовПроект» государственную пошлину в размере 107 руб., уплаченную по платежному поручению № 62 от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                               И.В. Чехачева