/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-440/2018-ГК

г. Пермь

05 апреля 2018 года

Дело № А50-3943/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Салихяновой Риммы Толгатовны: Огородов Д.М., доверенность от 14.02.2017, паспорт;

от ответчика, Министерства строительства и архитектуры Пермского края: Смоляков А.Н., доверенность от 04.07.2017 № СЭД-35-01-13-51, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Салихяновой Риммы Толгатовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 ноября 2017 года,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по делу № А50-3943/2017

по иску индивидуального предпринимателя Салихяновой Риммы Толгатовны (ОГРНИП 316595800123786, ИНН 591302396707)

к Министерству строительства и архитектуры Пермского края 

(ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210)

о признании отказа от исполнения государственных контрактов недействительным, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Салихянова Римма Толгатовна (далее – ИП Салихянова Р.Т.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о признании одностороннего отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от исполнения государственных контрактов № 0156200002716000083-0100117-02 от 20.10.2016, № 0156200002716000074-0100117-02 от 21.10.2016 недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что основание расторжения контрактов, указанное ответчиком, не соответствует действительности, поскольку процент износа здания не превысил допустимого предела, установленного техническим заданием. Ссылается на предоставление ответчиком двух документов с совершенно различным процентом износа. Также не согласен с выводом о том, что для ремонта были использованы материалы ненадлежащего качества. 

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

Поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела копии технического паспорта, приложенного к апелляционной жалобе, истцом в судебном заседании апелляционного суда не заявлено, оснований для его приобщения в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, соответствующий документ подлежит возвращению стороне, дело рассматривается судом по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Салихянова Р.Т. (продавец) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) заключены государственные контракты: 

- № 0156200002716000083-0100117-02 на приобретение жилых помещений на территории Чердынского муниципального района Пермского края для обеспечения жильем граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ней лиц от 20.10.2016;

- № 0156200002716000074-0100117-02 на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Сивинского муниципального района Пермского Края от 21.10.2016.

Решением от 31.10.2016 № СЭД-35-01-03-216 и решением от 31.10.2016 № СЭД-35-01-03-215 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных государственных контрактов.

В качестве основания для расторжения государственного контракта № 0156200002716000083-0100117-02 ответчиком указанно на положение пункта 9.3.2 контракта, несоответствие жилого помещения условиям контракта и технического задания, в том числе, несоответствие жилого помещения требованиям по проценту износа.

Истец считает односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 0156200002716000083-0100117-02 недействительным, по следующим основаниям.

Заключение о фактическом состоянии жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:   Пермский край, г. Чердынь, ул. Алинская, д. 6, кв. 6 содержит неверные данные о физическом износе здания. Вывод заключения указывает на нарушение пункта 33 Постановления Правительства № 47, при этом не указывает, на основании каких измерений или обследований был получен данный вывод.

Истец полагает, что заключения о фактическом состоянии жилых помещений являются не обоснованными и не подтверждают вывод о непригодности жилых помещений, как следствие является незаконным односторонний отказ от исполнения государственных контрактов.

Ссылаясь на добросовестность и разумность своих действий, истец указал, что при заключении государственных контрактов он получил из компетентных органов документы, подтверждающие физический износ зданий, в которых расположены жилые помещения: справка от 11.10.2016 № 5911/16-016С, технический паспорт помещения квартира № 6, ул. Алинская, д.6, г. Чердынь, Пермский край от 07.10.2016 года, технический паспорт на квартиру № 10 в доме по ул. П. Осипенко, п. Северный Коммунар, Пермский край. 

Истец полагает, что указанные документы на актуальную дату подтверждают соответствие жилых помещений и зданий, в которых они расположены, требованиям по физическому износу. 

Тогда как ответчик при расторжении контракта ссылается на более высокий процент физического износа и обосновывает данный факт справкой о физическом износе на дату 15.01.2013, то есть дату не являющеюся, по мнению истца, актуальной. Таким образом, истец полагает, что представленный ответчиком документ не подтверждает, что на октябрь 2016 года жилые помещения не соответствуют установленным требованиям по критерию физического износа.

В качестве основания для расторжения государственного контракта № 0156200002716000074-0100117-02 ответчиком указанно на несоответствие помещения требованиям, установленным в техническом задании.

Все указанные в акте осмотра жилого помещения от 18.10.2016 недостатки являются устранимыми (деревянные рамы требуют покраски, розетки устаревшего типа, потолки требуют побелки, требуют замены обои, приборы отопления требуют покраски и т.д.), часть из них была уже устранена, о чем было сообщено заинтересованному лицу.

Истец считает, что им были предоставлены помещения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отраженные в актах осмотра недостатки являются устранимыми и могут быть устранены в кратчайшие сроки, выводы о несоответствие помещений установленным требованиям не подтверждены какими ли данными обследований, 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 408, 450, 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что истцом не доказан факт предоставления спорных помещений в соответствии с техническими условиями, а также не доказан факт того, что данные помещения после акта обследования были приведены в надлежащее состояние.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В спорных контрактах стороны согласовали, что контракт, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения (пункт 9.2 контрактов). Согласно указанным пунктам контрактов пункту 9.2 контрактов покупатель в порядке, установленном в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:     

- несоблюдение продавцом срока передачи жилого помещения, предусмотренного контрактом (пункт 9.3.1 контрактов); 

- несоответствие жилого помещения условиям контракта и техническому заданию (пункт 9.3.2); 

- нарушение продавцом существенных условий контракта (пункт 9.3.3);

- установление факта недействительности банковской гарантии, предоставленной в соответствии с пунктом 10.2 контракта. 

Покупатель обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец не соответствует установленным докуме6нтацией об электронном аукционе требованиям к участникам размещения заказа или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником электронного аукциона (пункт 9.4).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта разместить указанное решение в единой информационной системе, а также довести его до сведения поставщика иными указанными в данной норме способами: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов послужило несоответствие помещений требованиям заключенных государственных контрактов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы истца о том, что основание расторжения контрактов, указанное ответчиком, не соответствует действительности, поскольку процент износа здания не превысил допустимого предела, установленного техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 0156200002716000083-0100117-02 от 20.10.2016 должно быть предоставлено жилое помещение ,расположенное по адресу Пермский край, Чердынский муниципальный район, г. Чердынь, ул. Алинская, 6 -6, общей площадью 45, 6 кв.м., с характеристиками объекта, установленного в техническом задании (т. 1 л.д. 22) в том числе физический износ здания, в котором расположено жилое помещение 29 %.

10.10.216 проведен акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которым установлено, что в санузле розетки открытого типа вместо розеток закрытого типа; отопление - электроконвекторное, водоснабжение - холодная вода (наличие электро - водонагревателя, вместо горячего водоснабжения); наличие газового баллона подключенного к газовой плите, вместо газовой плиты, подключенной к коммуникациям. При визуальном осмотре обнаружены трещины от балконных проемов 2-го этажа, что не соответствует п.10.33 Постановления правительства РФ № 47 от 28.01.2006; физический износ составляет 50% согласно справке БТИ.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дано заключение от 10.10.2016 № 128-Т, что данное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 0156200002716000074-0100117-02 от 21.10.2016 должно быть предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Пермский край, Сивинский муниципальный район, п. Северный Коммунар, ул. П. Осипенко, 7-10, общей площадью 41,4 кв.м., с характеристиками объекта, установленного в техническом задании (том 1 л.д. 44-45) в том числе физический износ здания, в котором расположено жилое помещение, должен составлять 14%.

18.10.2016 в присутствии истца поведен акт осмотра жилого помещения, которым установлено, что подоконник и рамы не соответствуют требованиям (требуют покраски и ошкуривания); внутриквартирная электропроводка в ветхом состоянии, выложена наружном способом (не соответствует); инженерное оборудование находится в ветхом состоянии (произведён частичный демонтаж печного отопления); требуется побелка потолков и замена обоев; замена линолеума на кухне и прихожей, покраска полов в комнате; требуется полная замена сантехники, выравнивание пола в санузле, штукатурка и покраска стен; приборы отопления требуют покраски; в виду ветхого состояния требуется замена мойки и смесителя на кухне; процентный износ здания не установлен.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дано заключение от 19.10.2016 № 142-Т, что данное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Таким образом, из представленных в суд, как со стороны истца, так и со стороны ответчика документов, в том числе, заключений Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края следует, что помещения, предоставленные истцом в целях исполнения обязательств по спорным контрактам, не соответствуют заявленным требованиям.

Принимая во внимание отсутствие доказательств устранения недостатков истцом, а также невозможность проведения экспертизы, в том числе по вине истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт предоставления спорных помещений в соответствии с техническими условиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка апеллянта на предоставление ответчиком двух документов с совершенно различным процентом износа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось ранее, представленными в материалах дела документами подтверждается несоответствие спорных помещений техническим требованиям и в иной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы, которым суд первой инстанции в их совокупности дал надлежащую оценку, и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств.

Между тем иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть положены в обоснование отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года по делу № А50-3943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

 

О.В. Суслова