ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200444/23-141-1580

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «АрхСтройГрупп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительная компания 17» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 627 412руб. 40коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрхСтройГрупп» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительная компания 17» о взыскании 627 412руб. 40коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №07/02-20 от 10.02.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №07/02-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику денежные средства по договору и оказал услуги на общую сумму 13 227 412руб. 17коп., что подтверждается платежными поручениями и универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь работы выполнены ответчиком на сумму 12 599 999руб. 77коп., что следует из актов по форме КС-2 и КС-3 №1-4.

Согласно п. 3.2. договора дата окончания работ – 04.07.2020г.

Доказательств выполнения работ на сумму большую, чем 12 599 999руб. 77коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

07.08.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы переплаты.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и в сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 627 412руб. 40коп. (13 227 412руб. 17коп.  -  12 599 999руб. 77коп.) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что ответчиком выполнены работы на сумму большую, чем указывает истец, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден, учитывая, что приложенные к отзыву на исковое заявление акты по форме КС-2 и КС-3 №4 от 30.11.2020г. на сумму 1 423 613руб. 35коп. истцом не подписаны, как и не представлено доказательств направления данных актов в адрес истца.

Ссылка ответчика на общий журнал работ №1 отклоняется судом, поскольку из данного журнала невозможно установить как объем и стоимость работ, так и то, что работы выполнялись ответчиком, а также относимость данного журнала к спорному договору.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167- 171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 17» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору №07/02-20 от 10.02.2020г. в размере 627 412руб. 40коп. и 15 548руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 17» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 627 412руб. 40коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты долга. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян