ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19804/2018

г. Самара

12 июля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «РНГО» - представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2019г.,

от ПАО Банк ЗЕНИТ - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Онестуей ЛЛС о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле по делу № А55-19804/2018 (судья Докучаева Е.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волжская металлургическая компания», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к акционерного общества «Волжская металлургическая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 12 727 368 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волжская металлургическая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) в отношении акционерного общества «Волжская металлургическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 232 от 15.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 705 349 915 руб. 56 коп., в том числе: 1 531 049 035 руб. 10 коп. основного долга, 168 837 073 руб. 99 коп. основных процентов, 5 463 806 руб. 47 коп. повышенных процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 22.01.2016 № 01/2016, а также по договору о залоге от 12.02.2016 № 48/03/2016-ЗИ; договору о залоге от 30.03.2017 № 48/004/ЗИ-2017, договору о залоге от 07.03.2017 № 48/003/ЗИ-2017, договору от 25.08.2017 № 48/26/2017-ЗТО залога товаров в обороте, договору о залоге от 25.08.2017 № 48/27/2017-ЗИ. Также заявитель просил признать требования Банка, включенные в третью очередь реестра кредиторов АО «ВМК» определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 в размере 12 727 368 руб. 36 коп. (просроченная задолженность по процентам за пользование кредитами, срок просрочки погашения которых составил более 3-х месяцев) как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке от 22.01.2016 № 01/2016, договору о залоге от 12.02.2016 № 48/03/2016-ЗИ; договору о залоге от 30.03.2017 № 48/004/ЗИ-2017, договору о залоге от 07.03.2017 № 48/003/ЗИ-2017, договору от 25.08.2017 № 48/26/2017-ЗТО залога товаров в обороте, договору о залоге от 25.08.2017 № 48/27/2017-ЗИ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 привлечены к участию в рассмотрении заявления ООО «РНГО» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Вектор», ИНН 

<

***>, 190121, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Новый остров», ИНН 

<

***>, 190121, 

<

...>; открытое акционерное общество «Фольгопрокатный завод», ИНН 

<

***>, 190121, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Зеленый квартал», ИНН 

<

***>, 187320, 

<

...>; акционерное общество «Завод русские алюминиевые диски», ИНН 

<

***>, 432072, 

<

...> инженерный проезд, 6; ФИО4; ФИО5; ФИО6. Судебное разбирательство отложено на 26 апреля 2019 года на 09 час. 20 мин.

28.03.2019 вх. №57854 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «РНГО» обратилось в суд с ходатайством об исключении участников обособленного спора из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 28.03.2019 вх. №57854 об исключении участников обособленного спора из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принято, назначено судебное заседание на 26 апреля 2019 года на 09 час. 15 мин.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО «РНГО» заявлено устное ходатайство об объединении для совместного рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 28.03.2019 вх. №57854 об исключении участников обособленного спора из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 11.01.2019 вх. №3009 о включении требования в реестр требований кредиторов и установлении статуса залогового кредитора, поскольку все запрошенные судом документы представлены в материалы обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 11.01.2019 вх. №3009.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 26.04.2019) объединены для совместного рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 28.03.2019 вх. №57854 об исключении участников обособленного спора из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 11.01.2019 вх. №3009 о включении требования в реестр требований кредиторов и установлении статуса залогового кредитора. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РНГО» от 28.03.2019 вх. №57854 об исключении участников обособленного спора из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отказано.

25.04.2019 11:31 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле № А55-19804/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу № А55-19804/2018 отказано в удовлетворении ходатайства Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле № А55-19804/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Онестуей ЛЛС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в обособленном споре в деле № А55-19804/2018 о включении требования ООО «РНГО» в реестр требований кредиторов АО «ВМК».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 25 июня 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 июля 2019 г. на 16 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 11 июля 2019 г. представитель ООО «РНГО» и Банка Зенит (ПАО) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу № А55-19804/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует что, предметом обособленного спора по заявлению ООО «РНГО» является установление требования кредитора, как обеспеченного залогом имущества должника, признание за ООО «РНГО» статуса залогового кредитора по требованию в размере 12 727 368 руб. 36 коп., включенному в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019, как было указано выше, привлечены к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Вектор»; ООО «Новый остров»; ОАО «Фольгопрокатный завод»; ООО «Зеленый квартал»; АО «Завод русские алюминиевые диски»; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Указанные лица выступают залогодателями и/или поручителями АО «ВМК» по договору № 48/001/1172-2016 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 22.01.2016, договору № 48/004/1172-2017 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.03.2017, договору № 48/014/1172-2017 от 25.08.2017. Данные сведения подтверждаются представленным ООО «РНГО» в материалы дела договором уступки прав (требований) с ПАО «Банк Зенит» от 27.12.2017 (пункт 1.3.).

В обоснование ходатайства о привлечении Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле № А55-19804/2018, заявитель, как в своём первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что к рассмотрению спора о включении ООО «РНГО» в реестр требований кредиторов АО «ВМК» привлечено ООО «Новый остров». В настоящее время в отношении ООО «Новый остров» рассматривается заявление о банкротстве (№ А56-11814/2019), судебное заседание назначено на 14 мая 2019 года. Онестуей ЛЛС является участником ООО «Новый остров» с долей в уставном капитале 70% и в случае признания ООО «Новый остров» несостоятельным, Онестуей ЛЛС может быть привлечена к субсидиарной ответственности (подп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве - презумпция контролирующего лица).

Таким образом, по мнению заявителя, в связи с банкротством ООО «Новый остров» имеется возможность привлечения Онестуей ЛЛС к субсидиарной ответственности, что напрямую повлияет на его права и обязанности.

Так как, в настоящем споре будет разрешаться спор о наличии задолженности АО «ВМК» перед ООО «РНГО», итоговый судебный акт будет иметь преюдициальную силу (ст. 69 АПК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Новый остров». Соответственно, при удовлетворении требования ООО «РНГО» в полном объеме, ООО «Новый остров» в последующем не сможет заявлять возражения против требования ООО «РНГО» при рассмотрении заявления о банкротстве. Следоватьельно, по мнению заявителя, представитель Онестуей ЛЛС может представлять интересы участников ООО «Новый остров» в деле о банкротстве указанного лица, в том числе заявлять возражения против требования кредиторов.

Однако, учитывая наличие преюдициального итогового судебного акта по настоящему спору, Онестуей ЛЛС будет значительно ограничена в праве на судебную защиту в рамках дела о банкротстве ООО «Новый остров» (ст. 48 Закона о банкротстве).

Заявитель обосновывает необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований тем, что будет обладать правом на судебную защиту, предоставленного п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве Онестуей ЛЛС, поскольку в ином случае будет лишено право на заявление возражений в деле о банкротстве ООО «Новый остров».

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Онестуей ЛЛС для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в силу следующего.

В соответствии с положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу содержания ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношениями, являющимися предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Также в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле о банкротстве, либо к участию в обособленных спорах по делу о банкротстве ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств того, что судебный акт по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «РНГО» об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волжская металлургическая компания» каким-либо образом повлияет на права и обязанности Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC) - участника ООО «Новый остров», с долей в уставном капитале 70%, по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC): о преюдициальном значении итогового судебного акта по настоящему спору, в связи с возможным участием Онестуей ЛЛС в качестве представителя должника в рамках дела о банкротстве ООО «Новый остров»; о целях реализации собственного права на судебную защиту в рамках дела о банкротстве ООО «Новый остров», о возможном привлечении Онестуей ЛЛС к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый остров» обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как в смысле статьи 51 АПК РФ не являются основанием для привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «РНГО» об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве» АО «Волжская металлургическая компания», выходят за рамки предмета рассматриваемого обособленного спора.

Кроме того, ООО «Новый остров» привлечено к участию в рассмотрении заявления ООО «РНГО» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019, извещено надлежащим образом.

При этом, вступление в дело в качестве третьего лица непосредственно участника Общества, привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требуется и предусмотрено нормами действующего законодательства.

Само по себе введение процедуры банкротства в отношении основного заемщика по договорам об открытии кредитной линии - АО «ВМК», как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не может нарушать права Акционера третьего лица (поручителя) - ООО «Новый остров», привлеченного к участию в рассмотрении обособленного спора об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ВМК».

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее -непосредственные участники обособленного спора).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В силу положения части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле подлежат привлечению лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон спора может повлиять принимаемый судебный акт.

При этом необходимым условием является то, чтобы судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (требований) от 27.12.2017 Банк Зенит (ПАО) с правами (требованиями) кредитора по кредитным договорам передал ООО «РНГО» права (требования) кредитора и залогодержателя по договорам: поручительства, о залоге, об ипотеке (т. 1 л.д. 43).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «РНГО» представлены в материалы обособленного спора копии всех договоров поручительства и о залоге, заключенных в обеспечение исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии.

Договор, обеспечивающий исполнение обязательств АО «ВМК» по договорам об открытии кредитной линии, непосредственно с Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC), как следует из материалов дела, не заключался.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае, не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору может разрешить вопрос о правах и обязанностях Онестуей ЛЛС (HONESTWAY LLC), а также, что принятым судебным актом на указанное лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу № А55-19804/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования положений статьи 51 АПК РФ обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле возможно только в апелляционном порядке.

Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм права, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено кассационного обжалования постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2019 года по делу № А55-19804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило