АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4449/2023

06 июня 2023 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления судебного акта в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северный город»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитета, ответчик) 288 810 рублей 25 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужны многоквартирных домов, расположенных в городе Воркуте по договорам управления (ноябрь — декабрь 2022 года).

Определением от 29.04.2023 требования Общества в части незаселённых муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домахпо адресам: бульвар Шерстнева, д. 1 (кв. 45 и 92), д. 2 (кв. 48, 88, 101, 138), д. 3 (кв. 53, 60, 71, 80), д. 5 (кв. 3 и 5), д. 6 (кв. 60), д. 6А (кв. 30), д. 7 (кв. 6, 34, 63), д. 8 (кв. 17 и 60), д. 8А (кв. 58 и 60), д. 10 (кв. 52, 57 и 102), д. 10А (кв. 29, 47, 85 и 114), д. 12 (кв. 13 и 80), д. 12Б (кв. 15, 20, 111 и 116), д. 14 (кв. 13, 18 и 51), д. 14А (кв. 56), д. 15Б (кв. 25 и 114), д. 16 (кв. 6), д. 17 (кв. 157, 184, 197 и 210), д. 17А (кв. 27), д. 19 (кв. 5), д. 21 (кв. 3 и 79), ул. Тиманская, д. 4 (кв. 107), д. 4А (кв. 21, 32, 61 и 67), выделены в отдельное производство; исковое заявление в выделенной части принято, дело назначенок предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 06.06.2023.

Заявлением от 03.05.2023 Общество уточнило иск в рамках выделенных требований и просило взыскать с ответчика 163 191 рубль 65 копеек задолженности. Уточнение принято судом.

Комитет в отзыве от 31.05.2023 № 03-2455 подтвердил, что указанные квартиры в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав казны муниципального образования, в спорный период в пользование третьим лицам не передавались, за исключением квартир: № 80 (Бульвар Шерстнева, д. 12), которая 10.08.2022 передана в пользование физическому лицу по договору социального найма, и № 5 (Бульвар Шерстнева, д. 19), которая 18.11.2022 передана в безвозмездное пользование юридическому лицу. Ответчик также указал, что истцом не обеспечены доказательства, свидетельствующие об оплате ресурсоснабжающей организации.

В день судебного заседания Общество заявило об уменьшении требованийдо 158 392 рубля 61 копейки. Уточнение связано с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на иск, и также принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представители участников спора не явились в судебное заседание, ответчик просил рассмотреть дело без его участия, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137и части 5 статьи 156 АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили на типовых условиях договоры управления поименованными многоквартирными домами в городе Воркуте, в соответствиис пунктами 1.2 которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению домами.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объёма (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учётом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 5.2.5 договоров).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договоров плата за коммунальные услуг включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация потребителям в многоквартирном доме, заключив договорс соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В ноябре — декабре 2022 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (с ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении пустующих жилых помещений входящих в состав казны муниципального образования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии от 23.03.2023 № 308, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Право муниципальной собственности на квартиры, а также их статус как незаселённого жилья, за исключением оспоренных, подтверждено самим Комитетом.

В финальном уточнении Общество учло возражения ответчика в отношении квартиры 80 (Бульвар Шерстнева, д. 12) и исключило её из расчёта долга, задолженность в отношении квартиры 5 (Бульвар Шерстнева, д. 19) рассчитана истцом до 18.11.2022.

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда (как жилого, так и нежилого, что многократно было подтверждено судебными актами по аналогичным спорам) и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Судебные расходы по государственной пошлине также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.       Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 158 392 рубля 61 копейку задолженности и 5 752 рубля судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный город»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 024 рубля государственной пошлины (платёжное поручение от 21.04.2023 № 123).

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А. Е. Босов