СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-15862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

         ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-5147/2018(7)) на определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15862/2017 (судья Ивина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОптПродукт», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа на должника ФИО5, с. Глушинка Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018) ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2020 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, ходатайство ПАО «Сбербанк России» о сохранении обязательств и неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, удовлетворено. 

26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Опт-Продукт», г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на должника ФИО5, с. Глушинка Косихинского района Алтайского края по требованиям ООО «Опт-Продукт», которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве № А03-15862/2017, и не удовлетворены после завершения расчетов с кредиторами в размере 11 106 711,92 руб. (с учетом частичного погашения).

Определением от 12.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края выдал ООО «Опт-Продукт», исполнительный лист на принудительное исполнение требований кредитора, неудовлетворенных в ходе процедуры реализации имущества ФИО5, следующего содержания: Взыскал со ФИО5 в пользу ООО «Опт-Продукт», 11 106 711,92 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что сумма задолженности не точная, поскольку реализация имущества ООО «Конный завод «Глушинка» (основной должник) не завершена, следовательно, может иметь место двойное взыскание. Данных о наличии или погашении долга перед кредитором в деле о банкротстве ФИО5 не представлено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. 

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. 

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, также вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов. 

Данная позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4) по делу № А56- 71378/2015. 

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Таким образом, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Из материалов дела следует, что определением суда от 04.02.2019 требования ООО «Опт-Продукт», включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 11 142 427,92 руб. основного долга в третью очередь реестра. В остальной части в удовлетворении требований судом было отказано. 

Из данного определения следует, что требования основаны на договорах поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика ООО «Конный завод «Глушинка», который признан банкротом (дело № А03-7888/2017). 

Ссылки должника о том, что суд необоснованно не запросил у финансового управляющего сведения о размере требования кредитора с учетом частичного погашения, судом апелляционной инстанции отслоняются, поскольку в материалах дела, в том числе в электроном деле «Картотеки арбитражных дел» имеется отчет финансового управляющего на момент завершения процедуры банкротства.

В рамках дела о банкротстве установлено, что согласно последнему отчету финансового управляющего от 26.10.2020, задолженность перед кредитором погашена только на сумму 35 716 руб., следовательно, остаток долга ФИО5 перед ООО «Опт-Продукт» после завершения процедуры реализации его имущества составляет 11 106 711,92 руб.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По итогам завершения процедуры ФИО5 не был освобожден от исполнения обязанностей по выплате задолженности перед ООО «ОптПродукт», которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о необходимости выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в сумме непогашенной задолженности. 

Доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности не точная, поскольку реализация имущества ООО «Конный завод «Глушинка» (основной должник) не завершена, следовательно, может иметь место двойное взыскание, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку последующее возможное погашение долга перед кредитором в деле о банкротстве основного заемщика (где мероприятия по реализации конкурсной массы на данный момент не завершены) не является препятствием к выдаче настоящего исполнительного листа, поскольку соответствующие сведения подлежат учету в рамках исполнительного производства по взысканию долга с поручителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3