АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2023 года                                                                                    Дело №А25-4112/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики (Красноармейская улица, дом 62, Черкесск город, КЧР, 369000; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад № 6 «Ручеёк» г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах  мэрии муниципального образования города Черкесска обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад № 6 «Ручеёк» г. Черкесска и акционерному обществу «Водоканал» о признании недействительным пункта 42 контракта на холодное водоснабжение №281 от 01.01.2022.

Иск прокурора мотивирован тем, что оспариваемый пункт контракта, заключенного между ответчиками, не соответствует ст. 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения». 

23.01.2023 от Акционерного общества «Водоканал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество признало иск полностью. Ответчик указал, что нарушения законодательства будут устранены путем заключения с Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением комбинированного вида детский сад № 6 «Ручеёк» г. Черкесска дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных прокурором документов, 01.01.2022 между Акционерным обществом «Водоканал» и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением комбинированного вида детский сад № 6 «Ручеёк» г. Черкесска заключен контракт холодного водоснабжения №281, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду,  в сроки и порядке, которые определены контрактом.

Расчетный период для начисления и оплаты за принятую холодную (питьевую) воду устанавливается в один календарный месяц (пункт 6 контракта).

Этим же пунктом определён срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 42 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, полагая, что пункт 42 контракта  не соответствует статье 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», и в этой связи является недействительным в силу его ничтожности, обратился в суд с настоящим иском. 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что несоответствие положений контракта водоснабжения требованиям законодательства противоречит целям и задачам государственной политики, проводимой в области водоснабжения и водоотведения, нарушает права муниципального образовании г.Черкесска, создавая предпосылки для незаконного предъявления водоснабжающей организацией требований по уплате пени абонентом - муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым за счёт бюджета города, что влечет за собой причинение ущерба муниципальному образованию.

Из анализа абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В сфере водоснабжения действует специальный Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 С 01.05.2022 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Так, в Закон "О водоснабжении и водоотведении" введена норма (статья 42.1), предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней), вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", принятым в соответствии с Законом N 127-ФЗ, установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (пункт "г").

Таким образом, с 28.02.2022 изменен порядок начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения.

Вместе с тем, ответчиками не внесены соответствующие изменения в пункт 42 контракта, регулирующий порядок исчисления размера неустойки, что в свою очередь порождает право поставщика требовать от абонента отличную от установленной законом суммы пени.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалах дела имеется отзыв общества, в которых оно полностью признает исковые требования прокурора. 

Таким образом, п. 42 контракта холодного водоснабжения №281 от 01.01.2022 является  недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ. 

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Признание договора недействительным (ничтожным) в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет недействительности (ничтожности) прочих его условий. 

Руководствуясь статьями 52, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Признать недействительным пункт 42 контракта холодного водоснабжения №281 от 01.01.2022, заключенного между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением комбинированного вида детский сад № 6 «Ручеёк» г. Черкесска.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                             Т.Л. Хутов