Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

25.04.2024 года Дело № А50-5226/24  

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества «Конструкторское бюро точного  машиностроения имени А.Э. Нудельмана» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю ФИО1  

третьи лица без самостоятельных требований: Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,  Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления, 

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» (далее по тексту – заявитель)  обратилось в арбитражный суд с требованиями:  

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора  29.09.2023 № 150881/23/59004-ИП Недействительным;  

- освободить АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» от взыскания  исполнительского сбора;  

- обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных  средств АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана», находящихся в банке или  иной кредитной организации.  

В обоснование требований заявитель указывает, что постановление о  возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было,  о наличии исполнительного производства узнал после получения  постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в  банке или иной кредитной организации. Полагает, что с учетом отсутствия  уведомления должника о возбуждении исполнительного производства нельзя  

считать, что им нарушен срок для добровольного исполнения, и возникла  обязанность уплатить исполнительский сбор.  

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по доводам,  изложенным в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просит  отказать. Участвовавший в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 оснований для удовлетворения требований не  усматривает.  

15.04.2024 заявителем представлены письменные возражения на отзыв.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного  суда города Москвы от 10.08.2022 по делу № А40-66976/22-148-349с выдал  исполнительный лист серии ФС № 040622319 о взыскании с АО «КБточмаш  им. А.Э. Нудельмана» (должник) в пользу Министерства обороны  Российской Федерации (взыскатель) денежных средств в размере 2 000 000  руб.  

На основании заявления взыскателя от 10.03.2023 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.03.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 66961/23/59004-ИП.  

18.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского  сбора в размере 140 000 руб.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора  вынесено с нарушением требований действующего законодательства,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего  в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания постановления судебного пристава-исполнителя  недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности  двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований  для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных  приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  

исполнения судебных актов, а также предусмотренных Закон об  исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Требования, предъявляемые к исполнительным документам,  перечислены в статье 13 Закона № 229-ФЗ.  

Так в силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве в исполнительном документе, должны быть указаны, в том  числе, сведения о должнике и взыскателе.  

В соответствии с положениями Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа, соответствующего  требованиям  

статьи 13 названного Закона и предъявленного к исполнению в пределах  срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве,  посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного  производства, после чего совершает предусмотренные названным  Федеральным законом действия и применяет меры принудительного  исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения  исполнительного документа.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ должником по  исполнительному производству является гражданин или организация,  обязанные по исполнительному документу совершить определенные  действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные  обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом)  или воздержаться от совершения определенных действий.  

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве  следует, что исполнительное производство может быть возбуждено  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного  документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в  отношении должника, то есть лица, обязанного по исполнительному  документу совершить определенные действия (в том числе, передать  денежные средства).  

Как указано ранее, исполнительное производство № 66961/23/59004- ИП возбуждено в отношении АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана»  постановлением от 14.03.2023 на основании исполнительного листа серии  ФС № 040622319.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения,  судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление  от 18.05.2023 о взыскании исполнительского сбора.  

Вместе с тем, в тексте исполнительного листа, выданного  Арбитражным судом г. Москвы, допущены описки в части неверного  указания адреса должника и его реквизитов, в связи с чем, 11.05.2023 в отдел  судебных приставов поступило заявление взыскателя об окончании  исполнительного производства № 66961/23/59004-ИП и направлении  исполнительного листа серии ФС № 040622319 в Арбитражный суд города  Москвы для устранения допущенных описок. 19.05.2023 исполнительное  производство окончено.  

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных  дел, судом установлено, что дело № А40-66976/2022 рассмотрено в закрытом  судебном заседании.  

Из представленных заявителем документов следует, что 25.03.2024 на  основании нового исполнительного листа серии ФС № 044560406, выданного  17.01.2024 по делу № А40-66976/22-148-394с, предметом исполнения  которого является взыскание с должника денежных средств в размере  2 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство   № 104584/24/77033-ИП с учетом местонахождения должника по  исполнительному производству.  

В силу положений ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве  если должником является организация, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее  юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по  юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие на  территории Пермского края представительства должника, его имущества,  исполнительное производство № 66961/23/59004-ИП возбуждено адресу, не  принадлежащему должнику, то есть с нарушением действующего  законодательства.  

В соответствии с подп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  

индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре  юридических лиц среди прочих сведений о юридическом лице содержатся  адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;  в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких  сведений в заявлении о государственной регистрации); в.2) сведения о том,  что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.  

В соответствии со статьей 4 названного Закона государственные  реестры являются федеральными информационными ресурсами; в силу  статьи 6 содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы  являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к  которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего  пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2018 N 290-ФЗ "О  международных компаниях и международных фондах".  

Таким образом, сведения о юридическом адресе должника, отраженные  в ЕГРЮЛ, являлись доступными на момент возбуждения исполнительного  производства. В данном случае судебным приставом-исполнителем должно  было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного  листа не по юридическому адресу должника.  

При таких обстоятельствах суд усматривает совокупность  предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ условий, необходимых для  признания недействительным постановления о взыскании исполнительского  сбора.  

С учетом изложенного требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не  рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об  оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,  их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается,  доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за  рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление о взыскании  исполнительского сбора 29.09.2023 № 150881/23/59004-ИП, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 66961/23/59004-ИП, как  несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья С.С. Седлерова