АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                Дело № А14-1962/2017

«25» апреля 2017 г.        

Резолютивная часть решения подписана 12 апреля 2017 г.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-н., г. Лиски,

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 102 772 руб. 74 коп. задолженности

без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании 102 772 руб. 74 коп. задолженности за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2016 г. за оказание услуг водоснабжения и водоотведения (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 15.03.2017. Судом установлен срок до 06.04.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 15.03.2017 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что между сторонами заключен государственный контракт № 849 от 15.06.2016 холодного водоснабжения и водоотведения. Цена контракта согласно протоколу разногласий от 15.06.2016 составляет 8 663 руб. 50 коп. Ответчик платежным поручением № 498455 от 26.07.2016 в полном объеме оплатил сумму контракта. Кроме того, истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, не представлены документы, обосновывающие расчет исковых требований.

От истца 22.03.2017 через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 849 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий (далее – государственный контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец по делу), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчику по делу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов  и т.д. (пункт 1 государственного контракта).

Согласно пункту 7 государственного контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 23 руб. 50 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС); 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 24 руб. 45 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС). Тариф на водоотведение в границах западной части города составляет: с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 24 руб. 01 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС); 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 24 руб. 98 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС).

Цена контракта составляет 8 663 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8 государственного контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Разделом XIII государственного контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий, споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

Во исполнение заключенного государственного контракта в период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 111 436 руб. 24 коп., что подтверждено счетами-фактурами, установленными тарифами, показаниями приборов учета абонента, расчетом истца и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив только согласованную цену контракта в размере 8 663 руб. 50 коп.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 102 772 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2524 от 08.12.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, в соответствии с подсудностью, определенной государственным контрактом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами контракт № 849 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено счетами-фактурами, установленными тарифами, показаниями приборов учета абонента, расчетом истца и ответчиком документально не оспорено.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом частичной оплаты, составила 102 772 руб. 74 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2524 от 08.12.2016. Факт направления претензии и ее получение ответчиком подтверждается материалами дела.

Таким образом, предусмотренный разделом XIII государственного контракта претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности документально не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств погашения долга в полном объеме, суду не представил.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств по причине того, что государственным контрактом с протоколом разногласий установлена цена контракта, которая им полностью оплачена, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, выставленная к оплате и неоплаченная сумма в размере 102 772 руб. 74 коп. за фактически потребленную питьевую воду и водоотведение за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 превысила общую цену государственного контракта.

Как следует из части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных  средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, истец не имел возможности прекратить подачу воды ответчику, который, в свою очередь, также не инициировал расторжение государственного контракта при превышении лимитов бюджетных средств.

Действия со стороны истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению в объеме, превысившим согласованный государственным контрактом, не освобождает государственного заказчика от оплаты коммунального ресурса, соответственно, ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по водоотведению и водоотведению исходя из фактически потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по государственному контракту № 849 холодного водоснабжения и водоотведения, подписанного с протоколом разногласий, в сумме 102 772 руб. 74 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 083 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 389 от 28.03.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца вышеуказанная сумма. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 083 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Лискинский р-н., 

<

...> 772 руб. 74 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 2 083 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          М.А.Малыгина