﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17872/2019

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Набизаде Н.М. (генеральный директор)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31245/2020)  СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-17872/2019 о взыскании судебных расходов (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску ООО "Традиция"

к  СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

 о признании уведомления недействительным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее -  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик,  Учреждение) о признании недействительным уведомления от 15.11.2018 № 77866-32/18 об отказе от договора аренды от 25.03.2015 № 04-А002637.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о взыскании  с Учреждения 114 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.09.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены  соглашение об оказании юридической помощи в адвокатском  кабинете от 18.02.2019 №1/02-19,  дополнительное соглашение от 10.02.2020 №2, квитанции к приходному кассовому ордеру  от 18.02.2019, от 10.02.2020.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что размер присужденных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру оказанных услуг.

Согласно  пункту 1.1 соглашения  от 18.02.2019 адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении заявления Общества о признании незаконным уведомления от 15.11.2018 №77866-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Оказываемая по настоящему соглашению юридическая помощь включает в себя: подготовка необходимых документов для подачи искового заявления,  представительство адвокатом доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без стадии исполнительного производства (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения общая сумма вознаграждения составляет 99 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 10.02.2020 №2 адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Северо-западного округа при рассмотрении дела №А56-17872/2019. Оказываемая по настоящему соглашению юридическая помощь включает в себя: подготовка и подача отзыва на апелляционные жалобы, представительство адвокатом доверителя в судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде без стадии исполнительного производства (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения общая сумма вознаграждения составляет 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено апелляционным судом, по настоящему делу  в суде первой инстанции состоялось три судебных заседания,       в судах апелляционной и кассационной инстанций по 1 судебному заседанию, общей продолжительностью не более 20 минут, настоящее дело не относится к категории споров, представляющих значительную сложность для квалифицированного специалиста.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 45 000 рублей, включающая в себя 30 000 рублей расходов по представлению интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей - в апелляционной инстанции и  в кассационной инстанции, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2020 по делу №  А56-17872/2019   изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Традиция" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 20, лит. «А», пом. 3-Н, ОГРН 1147847020090) 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина