АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-8107/2018

«24» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018. Полный текст решения изготовлен 24.05.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обл ИРКУТСКАЯ г БРАТСК жилрайон ЭНЕРГЕТИК д. ЕДИНАЯ БАЗА ТЕР)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670013, 

<

...>)

о взыскании  655 083 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее – ООО  "КБЖБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – АО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ», ответчик) о взыскании 655 083 руб. 70 коп., из них: 564 467 руб. 37 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 05.02.2016 № 042,  90 616 руб. 33 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2017 по 06.04.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Истец представил уточнение иска, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 677 900 руб. 80 коп., из них: основной долг в сумме 564 467 руб. 37 коп., неустойку в сумме 113 433 руб. 43 коп. за период с 22.10.2017 по 21.05.2018, а также просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Уточнение иска судом принято.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ООО «КБЖБ» (поставщик) и АО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки № 042, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, согласно поданным заявкам и подписанным Спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить: инертные материалы, товарный бетон, товарный раствор, сборный железобетон, далее по тексту именуемые, продукция, изделия. Стоимость договора определяется из совокупности отделанных спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора в спецификации указывается наименование, количество, цена поставляемой продукции, условия способ поставки, пункт назначения, грузополучатель, сроки поставки.

Порядок поставки определён в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора форма расчетов - предоплата на расчетный счет поставщика, согласно, подписанной спецификации. 

Для оформления продажи (отпуска) продукции применяется форма № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 года (пункт 4.6 договора).

Спецификацией от 18.09.2017 №7 к договору от 05.02.2016 № 042 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за одну единицу товара, общую стоимость товара, условия оплаты –  покупатель производит предоплату на основании счета поставщика, условия поставки и доставки продукции – железнодорожным транспортом до станции Северобайкальск ВСЖД по отгрузочным реквизитам.

Во исполнение условий договора от 05.02.2016 № 042 истец по товарным накладным от 13.10.2017 №9519, от 25.10.2017 №9753 поставил ответчику товар на общую сумму 764 592 руб. 85 коп., в соответствии с условиями договора и согласованными ценами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела, для оплаты товара и возмещения расходов, понесенных при доставке товара.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным и возмещению расходов в полном объеме не исполнил, произвел предоплату в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 06.10.2017 №1292.

По расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 564 467 руб. 37 коп.

Истец претензией от 14.02.2018 №400/453  потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность в размере 647 046 руб. 33 коп., в том числе 577 719 руб. 94 коп. задолженности, 69 326 руб. 39 коп. пени.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 05.02.2016 № 042 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 05.02.2016 № 042 и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статья 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Само по себе указание в соглашении на обязанность поставщика оказать или организовать оказание транспортных услуг не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Деятельность поставщика по доставке реализованных товаров собственным транспортом за дополнительную плату является сопутствующей услугой, неразрывно связанной с торговлей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется ж/дорожным транспортом на станцию назначения по отгрузочным представленным покупателем дополнительно в письменной форме факсимильной связью или электронной почтой, с последующим направлением подлинника письма почтовой связью. С момента передачи продукции первому перевозчику (ст. «Падунские Пороги» ВСЖД) обязанности поставщика по поставке (передачи) продукции считаются исполненными, и с данного момента продукция является собственностью покупателя.

Спецификацией от 18.09.2017 №7 к договору от 05.02.2016 № 042 стороны согласовали доставку продукции до ответчика железнодорожным транспортом: до станции Северобайкальск ВСЖД по отгрузочным реквизитам, указанным в данной спецификации.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза, дорожными ведомостями №№ЭЛ274209, ЭЛ845353, свидетельствующими о доставке товара со станции Падунские Пороги ВСЖД до станции Северобайкальск ВСЖД, предусмотренной спецификацией, для грузополучателя ООО «Слюдянское», по товарной накладной от 13.10.2017 №9519 – 16.10.2017, по товарной накладной от 25.10.2017 №9753 - 30.10.2017.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1. договора и условиям спецификации поставка товара производится на условиях предоплаты, при этом, по согласованию с поставщиком на основании гарантийного письма возможна рассрочка или отсрочка оплаты по направленной заявке. В данном случае оплата должна быть произведена в сроки, указанные в гарантийном письме.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 03.10.2017 №291, согласно которому он просил отпустить продукцию, гарантировал оплату в размере 195 094 руб. 87 коп. до 05.10.2017 в размере 770 709 руб. 21 коп. до 17.10.2017.

В силу пункта 5.4 договора при отгрузке продукции по гарантийному письму с отсрочкой платежа между поставщиком и покупателем подписывается дополнительное соглашение к договору поставки, в котором определяется срок оплаты и размер пени за несвоевременную оплату.

В материалы дела не представлено соответствующее дополнительное соглашение, факт его согласования истец отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу, что иной порядок оплаты товара сторонами не согласован, оплата товара должна производиться на условиях предоплаты.

В настоящем случае поставка товара осуществлена в отсутствие получения предоплаты от ответчика.

 Обосновывая факт наступления обязательства ответчика по оплате принятого товара, истец, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",  полагает, что оплата товара ответчиком, с учетом времени необходимого для осуществления банковского перевода, должна быть произведена в течение 5 операционных дней с момента получения товара.

Суд полагает данные доводы истца обоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела оплата за товар, поставленный по вышеуказанным товарным, должна была поступить истцу от ответчика  в течение 5 операционных дней с момента получения товара.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договора при поставке продукции ж/дорожным транспортом покупатель возмещает расходы: железнодорожный тариф, подачу и уборку вагонов, подача внеплановых вагонов, на основании Спецификации, указанного в п.4.1 настоящего договора, приложением документов подтверждающих стоимость перевозки, выставленных собственником вагонов.

В материалы дела представлены акты от 13.10.2017 №9519, от 25.10.2017 №9753, содержащие размер расходов, понесенных истцом при доставке товара ответчику железнодорожным транспортом, а также счета-фактуры от 13.10.2017 №9953, от 25.10.2017 №10361, выставленные истцом ответчику для оплаты товара и возмещения понесённых расходов.

Указанные акты являются односторонними, вместе с тем, факт поставки продукции железнодорожным транспортом материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу пункта 4.5 договора у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу понесённых расходов.

В нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара и возмещению расходов, оплата товара по указанным товарным накладным, актам расходов в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика составляет 564 467 руб. 37 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 564 467 руб. 37 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «КБЖБ» о взыскании с ООО «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» основного долга в сумме 564 467 руб. 37 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 113 433 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 5.6 договора от 05.02.2016 № 042  стороны согласовали условие о том, что за просрочку платежа за продукцию покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 22.10.2017 по 21.05.2018 на сумму задолженности по каждой накладной, исходя из неустойки – 0,1 %, в размере 113 433 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 113 433 руб. 43 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 16 558 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при обращении в суд с иском ООО «КБЖБ»  уплачена государственная пошлина в размере 16 758 руб.,  оставшаяся часть пошлины в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН» основной долг в сумме 564 467 руб. 37 коп., неустойку в размере 113 433 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 558 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Рыкова