АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3043/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 4105029639, ОГРН 1064141001011)

о взыскании 253 004,65  руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «УК Русский дом», муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство»,

при участии:

от истца:

до и после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от  21.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, 

от ответчика:

от третьих лиц: 

до и после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом, 

до и после перерыва не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском,  с учетом уточнения материального ответчика, к  Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684034, 

<

...>) о взыскании 375 506,46 руб., составляющих 372 341,56 руб. долга по оплате потребленного энергоресурса (отопление, электроэнергия и горячее водоснабжение) за период с февраля 2018 по февраль 2021 года, поставленного в пустующие жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района и 3 164,90 руб. пеней за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 с взысканием с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга. 

Требования истца основаны на статьях 210, 215, 432, 438, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате энергоресурса, поставленного  в принадлежащие ему не заселенные в установленном порядке жилые помещения.

Определением от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Русский дом» и муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство».

Определением от 24.08.2021 принято уменьшение размера исковых требований до 260 686,75 руб., из них 257 837,65 руб. долга и 2 849,11 руб. пеней. 

Судебное заседание проводилось 21.09.2021 и 24.09.2021 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьих лиц. 

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 253 004,65 руб., из них 260 134,36 руб. долга за период с 01.06.2018 по 28.02.2021 и 2 870,29 руб. пеней, начисленных с 11.05.2021 по 30.06.2021. Также истец просил производить взыскание неустойки с 01.07.2021 по день оплаты ответчиком долга.

Уменьшение размера исковых требований принято протокольным определением от 24.09.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не может быть возложена на Администрацию со ссылкой на статью 210 ГК РФ; сам по себе факт наличия в собственности муниципального образования пустующих жилых помещений и неотключение энергоресурса в спорный период не свидетельствует о фактическом потреблении такого энергоресурса ответчиком. Указал, что фактическое потребление энергоресурса в пустующих жилых помещениях Администрацией истцом не доказано. Указал, что многоквартирные жилые дома, поименованные в расчете по иску, признаны в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, а граждане из указанных домов были расселены.  Дальнейшее заселение жилых помещений, принадлежащих ответчику в таких домах,  не планировалось, что свидетельствует о неправомерности доводов Общества об обязанности ответчика нести расходы на содержание помещений до их заселения. Также истец заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с июня 2018 года по февраль 2021 года (спорный период) Общество осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя и электрической энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в исковом заявлении, расположенные на территории Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, а также г. Елизово, в том числе в незаселенные жилые помещения, принадлежащие Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района, а именно: отопление и горячее водоснабжение жилого помещения 

<

...> в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 30.06.2020, с 01.10.2020 по 28.02.2021; электроэнергия в кв. 10 

<

...> с 01.11.2018 по 31.05.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.12.2019; в кв. 2 

<

...> с 01.06.2018 по 28.02.2021; в кв. 2 

<

...> с 01.06.2018 по 28.02.2021; в кв. 4 

<

...> с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 28.02.2021;  в кв. 2 

<

...> с 01.07.2019 по 30.09.2019; в кв. 8, 12, 13, 14, 19, 22 

<

...> с 01.06.2018 по 25.10.2018; в кв.  17 

<

...> с 01.06.2018 по 30.09.2018; в кв. 31 

<

...> с 01.06.2018 по 11.10.2018; в кв. 2, 7, 11, 13, 14, 19, 22, 24, 25, 40, 43, 47 

<

...> с 01.06.2018 по 31.07.2018.  

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся поименованные незаселенные квартиры, принадлежащие Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района на праве собственности, истец, полагая, что ответчик должен возместить стоимость энергоресурсов в порядке, определенном жилищным законодательством, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При разрешении вопроса о наличии у Общества права требования оплаты коммунальных услуг в спорный период в отношении указанных жилых помещений, судом установлено, что вследствие одностороннего отказа от 27.12.2018 Общества от исполнения договоров  ресурсоснабжения, заключенных с МУП «Елизовское городское хозяйство» (вручено ресурсоснабжающей организации 29.12.2018), на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Общество с 29.01.2019 приступило к предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово в качестве исполнителя. 

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Далее, в связи с признанием МУП «Елизовское городское хозяйство» несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1616), управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово определено ООО «Гермес».

Впоследствии решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом от 26.10.2020, был выбран способ управления с 01.12.2020 управляющей организацией, в качестве которой собственниками определено ООО УК «Русский дом». Одновременно собственниками помещений принято решение о выборе способа оплаты коммунальных услуг по квитанциям на счета ресурсоснабжающих организаций и на счет регионального оператора по обращению с ТКО.

По соглашению от 01.12.2020 многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Гришечко г. Елизово с 01.12.2020 включен ресурсоснабжающей организацией в договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 13.02.2020 № 233.

На вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что в силу изложенных выше обстоятельств предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Гришечко г. Елизово производится именно Обществом, а не управляющей организацией. Указал, что с 01.12.2020 счета на оплату коммунальных услуг выставляет Общество; плата за коммунальные ресурсы, поставленные собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома, поступает Обществу, что фактически свидетельствует о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. Пояснил, что ООО УК «Русский дом» приобретает и оплачивает коммунальный ресурс исключительно в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Возражения от ООО УК «Русский дом», привлеченного  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявленным Обществом требованиям, в дело в порядке статей 65, 131  АПК РФ  не поступили.

Согласно подпункту «д» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

До принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Гришечко г. Елизово 26.10.2020 решения о выборе управляющей организации согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений осуществлялось ресурсоснабжающей организацией. 

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшая до 03.04.2018, предусматривала, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признавалось  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Действующее как на день проведения 26.10.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гришечко г. Елизово, так и на день рассмотрения спора по существу жилищное законодательство не предусматривает возможности осуществления «прямых расчетов» в порядке, который ранее был возможен в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения жилищного законодательства, а также отсутствие возражений ООО УК «Русский дом» по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что общим собранием собственников указанного выше многоквартирного жилого дома 26.10.2020 принято решение, предусмотренное подпунктом «д» пункта 17 Правил № 354, что свидетельствует о наличии с 01.12.2020 прямых договоров ресурсоснабжения с Обществом и, как следствие, о наличии у истца материального права на иск к собственнику жилого помещения о взыскании долга за поставленный энергоресурс за период после указанной даты. 

В подтверждение права на взыскание долга по жилым помещениям, расположенным в 

<

...> и 

<

...> по ул. Ленина п. Термальный Обществом представлены соглашения о расчетах с исполнителями коммунальных услуг, согласно которым истцу уступлено право требования задолженности по оплате за коммунальные ресурсы в спорный период.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит положениям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и прямо предусмотрен специальной нормой жилищного законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Из представленных истцом соглашений о расчетах усматривается, что данные соглашения составлены с соблюдением требований статей 382, 384, 389 ГК РФ. В них определены все элементы уступаемого обязательства, в том числе период образования и размер задолженности, а также определенный перечень жилых помещений, в отношении которых имеется задолженность. Тот факт, что в указанных соглашениях ряд спорных квартир не поименован в качестве муниципальных, не исключает переход права требования к новому кредитору и не свидетельствует о недействительности соглашений.

В отношении 

<

...> по ул. Кошелевской п. Термальный не представлены доказательства выбора собственниками способа управления. Определением от 24.08.2021 суд предлагал представить в дело договор управления с ООО УК «Теплый дом», поименованный в акте от 05.02.2018 плановой проверки измерительного комплекса расчетного учета 

<

...>. Такой договор, равно как пояснения относительно выбора способа управления многоквартирными домами по ул. Кошелевская  суду не представлены.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая состязательность арбитражного процесса и установленные главой 7 АПК РФ правила доказывания в арбитражном процессе, суд, руководствуясь статьями 9, 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что факт выбора способа управления в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Кошелевской, в том числе управляющей организацией, не доказан. 

Согласно положениям подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не реализован.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу о том, что Общество вправе требовать оплаты поставленных в жилые помещения энергоресурсов в спорный период. 

Заявленный спор возник из правоотношений в сфере энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении регулируются специальными нормами жилищного законодательства, Правилами № 354, а также Правилами № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Право собственности ответчика на спорные жилые помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными Обществом.

Доводы истца о принадлежности Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района кв. 12 

<

...> и кв. 25 

<

...> основаны на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из представленных в дело постановлений Главы администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 30.12.2011 № 332 и № 320 следует, что многоквартирный дом № 2 по ул. Ленина п. Термальный 1967 года постройки - № 4 по ул. Ленина п. Термальный – 1969 года постройки.  

В силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности. 

Выписки из реестра муниципального имущества либо из Единого государственного реестра недвижимости на указанные жилые дома в дело не представлены.

Вместе с тем, исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности. Поэтому отсутствие помещений в реестре муниципального имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении кв. 12 

<

...> и кв. 25 

<

...> в собственности иных лиц, и, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства передачи жилых помещений в пользование по договорам социального найма или иным законным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным помещениям с Администрации суд признает правомерными. 

Доводы истца о принадлежности спорных квартир Паратунскому сельскому поселению Елизовского муниципального района, равно как и доводы об отсутствии проживающих в спорный период на законных основаниях в квартирах граждан ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об отсутствии возражений по иску в указанной части. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец просит взыскать с Администрации долг по оплате электрической энергии, отопления и горячего водоснабжения, поставленных в 

<

...> и по оплате электрической энергии, поставленной в остальные спорные жилые помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не позднее 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Согласно абзацу первому пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Смена собственника жилого помещения не изменяет порядка определения индивидуального потребления по средним или нормативным значениям при прочих равных условиях расчета. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 

<

...> оборудована ИПУ по учету тепловой энергии и горячего водоснабжения, а сам многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета энергоресурсов. 

Судом установлено, что расчет 37 181,79 руб. долга за отопление 

<

...> выполнен истцом согласно пункту 42 (1) Правил № 354 по формуле № 3(1) по показаниям ИПУ, которые ежемесячно передаются Обществу управляющей организацией. Расчет 267,44 руб. долга по горячему водоснабжению выполнен Обществом за октябрь 2019 года и февраль 2020 года по формуле 23 Правил № 354, за период ноябрь 2019 года – январь 2020 года  с учетом положений пункта 59 Правил № 354 о порядке расчета среднемесячного потребления в случае непредставления показаний ИПУ. 

Расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной в кв. 13, 14, 19, 22, 8, 12 

<

...> кв. 31, 17 

<

...> кв. 10 

<

...> выполнен Обществом согласно пункту 42 Правил № 354 по формуле № 1 приложения № 2. 

Расчет по иску в отношении кв. 2, 7, 11, 13, 14, 19, 24, 22, 25, 40, 43, 47 

<

...> а также кв. 2 

<

...> и кв. 2 

<

...> выполнен истцом согласно требований пунктов 59, 60 Правил № 354 по средним и нормативным значениям. 

В расчете истца применены тарифы на теплоэнергию, теплоноситель и   электроэнергию, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края на соответствующий календарный год, а также норматив потребления коммунальной услуги (электроснабжение) населением Камчатского края при отсутствии приборов учета в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 05.12.2012 № 585.

Расчет истца судом проверен, признан нормативно и документально обоснованным. 

Суд также учитывает, что вопрос об объеме коммунального ресурса, потребленного ответчиком, относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта передачи коммунального ресурса и наличия спора по его объему обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны. 

Статья 9 АПК РФ устанавливает в качестве одного из основных принципов арбитражного процесса состязательность. Пределы доказывания в арбитражном процессе определяются судом по каждому конкретному дела с учетом, в том числе,  процессуального поведения лиц, участвующих в деле. 

В частности, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора ответчик, отрицая сам факт законности требований истца об оплате коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, их объем и стоимость, приведенные истцом в расчете по иску, не оспорил, контррасчет в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства потребления иного объема энергоресурсов, показания ИПУ, отличные от примененных Обществом в расчете, в деле отсутствуют. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за энергоресурсы в заявленном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о неправомерности требований Общества ввиду признания спорных домов аварийными и подлежащими сносу суд отклоняет.

Судом установлено, что постановлениями Главы администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 30.12.2011 № 332 и от 30.12.2011 № 320 жилые дома №№ 2, 3, 4 по ул. Ленина, №№ 2, 4, 8 по ул. Кошелевской, № 7 по ул. Больше-Банной, расположенные в п.  Термальный,  признаны аварийными и подлежащими сносу. 

Вместе с тем, из приведенных норм права (статья 210 ГК РФ, статьи 153, 157 ЖК РФ, пункт 56 (2) Правил № 354) не следует, что факт признания дома аварийным или подлежащим сносу ставит в зависимость или освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, объем которых определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения Администрации в спорный период в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями о прекращении подачи электроэнергии, равно как и доказательства отключения спорных домов от сети энергоснабжения. 

Акты от 17.09.2020, 24.09.2020, 03.12.2020 приемки работ по сносу и по вывозу строительных отходов после сноса жилых домов 7 по ул. Больше-Банная, 2, 3, 4 по ул. Ленина правомерности требований истца не опровергают, поскольку не свидетельствуют о сносе жилых домов в течение спорного периода. 

В процессе рассмотрения спора представитель Администрации представил в  дело акты об отключении электрической энергии в квартирах, датированные 2015-2017 годами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные акты, суд не принимает их в качестве достаточного и достоверного доказательства, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу: представленным соглашениям о расчетах между Обществом и управляющими организациями; актам проверки измерительного комплекса расчетного учета по домам, расположенным на ул. Кошелевская, согласно которым энергоснабжение в спорный период не прекращалось.

В дело не представлены доказательства обращения Администрации в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями об отключении электрической энергии либо уведомления о произведенном отключении.

Представленные ответчиком акты составлены в одностороннем порядке без извещения истца лицом, заинтересованным в рассмотрении настоящего спора. Доводы об отключении электрической энергии Администрацией изначально в отзыве на исковое заявление не приводились. 

Доводы ответчика о недоказанности потребления коммунального ресурса Администрацией не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку приведенные в настоящем решении нормы жилищного законодательства императивно регламентируют порядок расчета объема энергоресурсов и определяют именно Администрацию как лицо, обязанное их оплачивать в отношении незаселенных в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. 

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании долга с 01.06.2018.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Оплата коммунальных услуг за июнь 2018 года должна была быть произведена до 10.07.2018, а о нарушении права в связи с неоплатой за июнь 2018 года Общество узнало не ранее 11.07.2018. Исковое заявление поступило в суд 24.06.2021. Таким образом, трехлетний срок на защиту права, обозначенный законом как срок исковой давности, исчисляемый с 11.07.2018, на день обращения истца с иском в суд не истек. 

В связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании Администрации неустойки в виде пеней за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в сумме 2 870,29  руб. с указанием на начисление пеней по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате энергоресурсов судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Проверив расчет неустойки, выполненный Обществом, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ. Возражений по арифметическому расчету неустойки от Администрации не поступало. 

В силу изложенного требования истца о взыскании пеней суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку пунктом  9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и  частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты пеней по день фактической оплаты долга, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворяет требование Общества  о взыскании пеней с 01.07.2021 по день фактической уплаты задолженности. 

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорные не заселенные в установленном порядке жилые помещения, возложено на Паратунское сельское поселение Елизовского муниципального района в лице Администрации.

Государственная пошлина по иску при его цене 253 004,65 руб. составляет 8 060,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 10 510,00 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 8 060,00 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 450,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 250 134,36 долга, 2 870,29 пеней и 8 060,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на 250 134,36 руб. долга с 01.07.2021 по 09.07.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 450,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 № 18883. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук