ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-266077/21-149-2007

город Москва

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Фурман»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО1 (дов. № ГИН-Д-21691/22 от 19.05.2022 г.);

рассмотрев 11 января 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г.,

по делу № А40-266077/21-149-2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фурман»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 г. № 2702-ЗУ/9090021-21, 

 

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:222, площадью 2 962,73 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), земельно-правовыми отношениями не обременен. 

Ранее земельный участок был предоставлен закрытому акционерному обществу «Си-Эс-Трейдинг» (далее – ЗАО «Си-Эс-Трейдинг») по договору аренды от 05 марта 2007 г. № М-09-513756 для целей сдачи в эксплуатацию Центра реабилитации слепых «блок «А», сроком действия до 29 сентября 2019 г. (статус договора – не действует).

По данным публичной кадастровой карты на указанном земельном участке учтен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0005005:8789, площадью застройки 1 153 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> (далее – объект).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный объект зарегистрирован на праве общей долевой за обществом с ограниченной ответственностью «Фурман» (далее – ООО «Фурман», общество, заявитель) (долевая собственность в размере 292/1000, запись в ЕГРН от 05 июня 2017 г. № 77:09:0005005:8789-77/022/2017-3).

Согласно данным ИС РЕОН Департамента государственного имущества города Москвы договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Таким образом, ООО «Фурман» занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:222, пропорционально оформленным имущественным правам в здании по адресу: 

<

...>, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 482-ЗУ/9098852-21 ООО «Фурман» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП города Москвы).

Указанное постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 г.

16 апреля 2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости на основании поручения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 12 апреля 2021 г. № 9090021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, в ходе проведения которого установлено, что ООО «Фурман» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

ООО «Фурман» продолжает использовать земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 12 марта 2021 г. № ДГИ-И-17326/21 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005005:222 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 16 апреля 2022 г. № 9090021, произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 18 мая 2021 г. в отношении ООО «Фурман» был составлен протокол об административном правонарушении № 9090021, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении № 2702-ЗУ/9090021-21 ООО «Фурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Фурман» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на использование обществом земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фурман» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Фурман» в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы установлено, что неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказание правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии вины ООО «Фурман» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Судами установлено, что ранее между ЗАО «СИЭС-Трейдинг» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка 05 марта 2007 г. № М-09-513756, предметом которого является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005:005:222, передаваемый в аренду.

ООО «Фурман» является собственником доли в размере 292/1000 в праве общей долевой собственности здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:222.

Право собственности на здание ООО «Фурман» приобрело на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2017 г., заключенного между ЗАО «СИЭС-Трейдинг» и ООО «Фурман», зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 мая 2017 г. продавец передал покупателю долю в размере 292/1000 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение объекта: нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 77-77-17/001/2011-671, долю в размере 292/1000 в праве аренды земельных участков общей площадью 3 258 кв.м, имеющих адресные ориентиры: 

<

...>, в том числе земельный участок площадью 2 963 кв.м, (кадастровый номер 77:09:05005:222), земельный участок площадью 295 кв.м, (учетный кадастровый номер 77:09:05005:187/001), являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 50 608 кв.м, (кадастровый номер 77:09:05005:187), расположенного по адресу: 

<

...> возникшем на основании договора аренды земельного участка от 05 марта 2007 г. № М-09-513756.

Переход права зарегистрирован в регистрационном органе в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по условиям договора к ООО «Фурман» перешло право аренды спорного земельного участка.

Отклоняя доводы Госинспекции по недвижимости о том, что срок действия договора аренды земельного участка 05 марта 2007 г. № М-09-513756, ранее заключенного ЗАО «СИЭС-Трейдинг», истек, суды указали на то, что указанные обстоятельства не являются основанием для установления факта бездействия ООО «Фурман» по основанию неоформления прав на спорный земельный участок, поскольку отказ от договора аренды арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО «Фурман» не направлялся.

Судами также указано на то, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 г. по делу № А40-85925/2019 судом сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка 05 марта 2007 г. № М-09-513756 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 г. по делу № А40-266077/21-149-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Ю.Е.Холодкова