Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-12095/2018

21 февраля 2019 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 902,20 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" о взыскании 99 902,20 рублей основного долга по договору № А-1-2/100/2016 от 27.05.2016, а также 3 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 12.02.2019.

13.02.2019 в арбитражный суд через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, заявление зарегистрировано 14.02.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 13.02.2019, с заявлением ответчик обратился в суд 13.02.2019, суд приходит к выводу, что срок подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения суда соблюден.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27 мая 2016 года между МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» (заказчик) и ООО «Севердорстрой» (генподрядчик) был заключен договор № А-1-2/100/2016, по условиям которого ООО «Севердорстрой» обязалось выполнить работы по планировке территории Северная сторона для строительства автодрома на территории МОБУ СОШ №19 г.Якутска.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составила 99 902,20 рублей.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.2. договора: начало - с момента подписания договора, окончание - 25 июня 2016 года.

Во исполнение условий данного договора ООО «Севердорстрой» выполнило, а МКУ «Главстрой» ГО «Якутск» приняло без замечаний выполненные работы на общую сумму 99 902,20 рублей, что подтверждается актом ф. КС-2 №1 от 15.06.2016., справкой ф. КС-3 №1 от 15.06.2016.

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора, оплата производится за выполненные работы на основании подписанных акта приемки выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 в течение 15 календарных дней с даты выставления счет-фактуры.

Истец, указывая, что выполненные работы не оплачены, в удовлетворении претензии о погашении задолженности исх. №15 от 26.09.2018 ответчиком отказано, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отказ в оплате денежных средств является неправомерным, поскольку в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен по тем основаниям, что согласно утвержденному плану-графику закупка по подготовительным работам для строительства автодрома МОБУ СОШ № 19 г. Якутска не осуществлялась, лимиты на заключение указанного истцом договора не предоставлялись; в бухгалтерию МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» указанные истцом документы не предоставлялись, учреждением не был подтвержден факт выполнения работ, что также подтверждается отсутствием печати на акте выполненных работ формы КС-2, справке КС-3; формы КС-2, КС-3 подписаны неуполномоченным лицом.

Истец представил  возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв по следующим основаниям.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Как установлено судом, в рамках дела №А58-12094/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Севердорстрой" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" о взыскании 99 793,61рублей долга по договору № А-1-1/100/2016 от 27.05.2016 на выполнение подготовительных работ для строительства автодрома на территории МОБУ СОШ № 19 г. Якутска.

Сопоставив договоры № А-1-1/100/2016 от 27.05.2016, № А-1-2/100/2016 от 27.05.2016, суд приходит к выводу, что работы подлежали выполнению на одном объекте в целях строительства автодрома на территории МОБУ СОШ № 19 г. Якутска, стоимость работ определена в пределах ста тысяч рублей по обоим договорам.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Суд, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все работы выполнены по договорам с нарушением порядка их заключения, дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на одном объекте, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец, являясь профессиональным участником рынка и субъектом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, не мог не знать, что выполнение работ без заключения договоров, направленных на достижение единого результата и предусматривающих выполнение работ, не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на спорные работы  заключены договоры с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также доказательства, подтверждающие, что выполнение работ являлось для истца обязательным вне зависимости от его волеизъявления, или выполнение работ было необходимо в связи чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, либо угрозой ее возникновения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не объяснили цели дробления общего объема работ, суд приходит к выводу, что спорные работы являются в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, выполненные по спорным договорам работы в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не могут влечь возникновения права требовать оплаты таких работ, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

Артамонова Л. И.