1117/2023-85518(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-7428/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2023 по делу № А68-7428/2022 (судья  Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества  

«ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Щекинский район электрических сетей» (Тульская обл.,  Щекинский м.р-н, с.п. Яснополянское, д. Большая Тросна, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский район  электрических сетей» (Тульская обл., Щекинский р-н, р.п. Первомайский,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, – ПАО «Россети Центр и Приволжье», о  взыскании задолженности и пени,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «Щекинский район электрических сетей» (ранее –  ООО «Электросервис», далее – ООО «Щекинский РЭС») о взыскании задолженности  по договору № 71426800073 от 04.06.2021 за период май 2021 года - август 2021 года  

в сумме 94 773 руб. 65 коп., пени в сумме 62 405 руб. 85 коп., а также пени, начисленных  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  

электроэнергетике» и к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский район  электрических сетей» (ранее – ООО «Солерс», далее – ООО «Ленинский РЭС») о  взыскании задолженности по договору № 71426800073 от 04.06.2021 за период сентябрь  2021 года – апрель 2022 года в сумме 723 728 руб. 78 коп., пени в сумме  

146 558 руб. 07 коп., а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга  исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

02.11.2022 истец заявил об отказе от части заявленных исковых требований о  взыскании с ответчиков задолженности и уточнил размер исковых требований, просил  взыскать с ООО «Щекинский РЭС» пени в сумме 22 038 руб. 87 коп., почтовые расходы в  сумме 105 руб. 30 коп., с ООО «Ленинский РЭС» просил взыскать пени в сумме  

79 657 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 105 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 20 – 21). 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее –  

ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2023 приняты отказы от  исковых требований АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ответчиков задолженности,  производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены,  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ленинский РЭС» обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «Ленинский РЭС»,  указывая, что оплатило потребленную электрическую энергию в полном объёме, полагает,  что исковые требования удовлетворены неправомерно. Подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В обоснование поданного иска истец указывал на следующие обстоятельства,  04.06.2021 между ООО «Электросервис» (потребитель) и АО «ТНС энерго Тула»  (гарантирующий поставщик) заключен договор на снабжение электрической энергии №  71426800073, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощность), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 4.4 договора исполнение обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в  следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме объема  потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

АО «ТНС энерго Тула» в период с мая по август 2021 года произвело отпуск  электрической энергии в адрес ООО «Электросервис» на сумму 6 165 219 руб. 49 коп., что  подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи,  ведомостями электропотребления.  

Поставленная электроэнергия оплачена ООО «Электросервис» не в полном объеме,  в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за май - август 2021 года в сумме  94 773 руб. 65 коп.  

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в сумме  62 405 руб. 85 коп. за период 18.06.2021 по 31.01.2022.  

Соглашением № 1 от 26.08.2021 о перемене лица в обязательстве по договору на  снабжение электрической энергии № 71426800073 от 04.06.2021, заключенным между  

АО «ТНС энерго Тула», ООО «Электросервис» и ООО «Солерс» права и обязанности  потребителя по договору на снабжение электрической энергии № 71426800073 от  04.06.2021 перешли к ООО «Солерс» с 01.09.2021.  

В период с сентября 2021 года по апрель 2022 года АО «ТНС энерго Тула»  произвело отпуск электрической энергии в адрес ООО «Солерс» на сумму  

21 988 095 руб. 15 коп., что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату,  актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.  

Поставленная электроэнергия принята ООО «Солерс» в полном объеме, в связи с  чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной  электрической энергии за сентябрь 2021 года - апрель 2022 года в сумме  

723 728 руб. 78 коп. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии от 14.06.2022 № 04-2/3267, 

 № 04-2/3268 оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Щекинский район электрических сетей» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в части взыскания задолженности в размере 94 773  рублей 65 коп., и обществу с ограниченной ответственностью « Ленинский район  электрических сетей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в части взыскания  задолженности в размере 723 728 рублей 78 коп. Производство по делу в указанной части  прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Щекинский район электрических сетей» в пользу Акционерного  общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 22 038 руб. 87 коп., и с общества с  ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» в пользу  Акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в размере 79 657 руб. 37 коп.  удовлетворены.  

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив нарушение ответчиками срока оплаты поставленной  электрической энергии, проверив представленный истцом, расчет неустойки и признав его  арифметически верным, пришел к выводу об их обоснованности.  

Выводы суда в указанной части являются правильными, они соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований  для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Доводы, изложенные ООО «Ленинский РЭС» в апелляционной жалобе, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку факт оплаты  потребленной электрической энергии с нарушением установленных договором сроков  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. д.  45 – 49).  

Указанные платежи учтены истцом при расчете подлежащей взысканию неустойки,  что подтверждается расчетом уточненных исковых требований (т. 1, л. д. 22 – 26).  

Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта судом области не было  учтено, что большинство указанных платежей произведено до обращения истца в  арбитражный суд за защитой нарушенного права. На момент обращения в суд основной  долг не был оплачен лишь в сумме 98 399 руб. 30 коп., что подтверждается уточненным  расчётом исковых требований, представленным в суд первой инстанции (т.1, л.д. 26), и  пояснениями данными истцом в суде апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина не может  быть полностью отнесена на ответчиков в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации и подлежит частичному возврату истцу из федерального  бюджета.  

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на стороны  и частичному возврату из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд,  объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по  смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная  пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о  признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная  пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит  

12 000 рублей (4000 рублей x 3). 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах (статья 104 АПК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  

статьями 148 и 150 АПК РФ. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

В рассматриваемом случае на момент обращения АО «ТНС энерго Тула» в суд с  иском заявленные требования были обоснованы по отношению к ООО «Электросервис» в  размере 14,02 % и по отношению к ООО «Солерс» в размере 9,15 %.  

При этом, поскольку в данном случае исковые требования предъявлены к двум  ответчикам и по каждому требованию размер государственной пошлины должен быть  определён отдельно, истцом не доплачена в федеральный бюджет государственная  пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 846 руб.  

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области  от 01.03.2023 по делу № А68-7428/2022 следует изменить в части распределения судебных  расходов, взыскав:  

- с общества с ограниченной ответственностью «Щекинский район электрических  сетей» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 801 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 01 руб. 87  коп.;  

- с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических  сетей» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1 867 руб. 15 коп., почтовые расходы  

в сумме 08 руб. 41 коп. 

При этом акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета  следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в  

сумме 17 760 руб. 61 коп. 

 В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2023 по делу № А68-7428/2022  изменить в части распределения судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щекинский район  электрических сетей» (Тульская обл., Щекинский м.р-н, с.п. Яснополянское, д. Большая  

Тросна, ИНН 7107533614, ОГРН 1117154035492) в пользу акционерного общества  

«ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 801 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме  01 руб. 87 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район  электрических сетей» (Тульская обл., Щекинский р-н, р.п. Первомайский,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

«ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 1 867 руб. 15 коп., почтовые расходы в  сумме 08 руб. 41 коп.  

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  17 760 руб. 61 коп.  

 В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев 

Судьи М.М. Дайнеко 

А.Г. Селивончик