АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20101/24

02 ноября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаскон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зенитар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 680 880 руб. неосновательного обогащения, 166 815,60 руб. неустойки,            3 869,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств,

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Хаскон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенитар" о взыскании 680 880 руб. неосновательного обогащения по договору поставки оборудования  №03112023ПО от 03.11.2023, 166 815,60 руб. неустойки за период с 21.12.2023 по 15.05.2024, 3 869,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 28.05.2024 с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

  03 ноября 2023 года между ООО «ЗЕНИТАР», далее по тексту – продавец, ответчик, и ООО «ХАСКОН», далее по - тексту покупатель, истец, заключен договор поставки оборудования № 03112023ПО, далее по тексту - договор.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется в согласованной сторонами срок передать товар, поставить продукцию (далее - оборудование), в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество, комплектность, товарная номенклатура, стоимость каждой единицы (партии) оборудования указываются в спецификации к договору или в счете на оплату.

Согласно п. 1.4 договора, ассортимент оборудования, количество дату поставки, стороны считают согласованными, в момент оплаты покупателем, подтверждения получения оплаты продавцом, счета на оборудование с соблюдением условий договора или дополнительных условий, отраженных в спецификации к договору.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости поставляемого ассортимента оборудования осуществляется в течение 5 -ти банковских дней с момента выставления счета по договору, если иное не оговорено в спецификации.

- 40 % от общей стоимости поставленного ассортимента оборудования осуществляется в течение 21-ого рабочего дня, с момента подписания Товарно-сопроводительных документов, если иное не оговорено в спецификации.

Во исполнение п. 4.1 договора, ответчик выставил счет на оплату № 1 от 31 октября 2023 года на сумму 680 880 руб. (в том числе НДС 113 480,00 рублей), что является 60 % от общей стоимости поставленного ассортимента оборудования.

08 ноября 2023 года покупатель перечислил денежные средства в размере 680 880 руб. (включая НДС 20% в сумме 113 480 руб.), в качестве авансового платежа, на расчётной счет продавца, о чем свидетельствует платежное поручение № 188 от 08 ноября 2023 года.

Таким образом, истец указал, что поставка должна быть исполнена не позднее 20.12.2023. Продавец не исполнил обязанность по передаче оборудования в установленный договором срок.

В ходе урегулирования спора истец обращался к ответчику с просьбой исполнить договор надлежащим образом, в результате чего 10.03.2023 в адрес истца поступило гарантийное письмо о поставке товара (исх. № от 10.03.2024) согласно которому, сторона гарантирует произвести поставку товара в срок до 23.03.2024.

11 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил вернуть денежные средства в размере 680 880 руб. и неустойку, начисленную за период с 21 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года, в размере 149 497,60 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14107992018242 письмо (претензия) стороной не получено, о чем свидетельствует статус: срок хранения истек, выслано обратно отправителю от 16 мая 2024 года. Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставки перевел ответчику аванс в размере 680 880 руб. платежным поручением от 08.11.2023. Согласно спецификации к договору срок поставки после оплаты аванса составляет 6 недель, таким образом, товар должен был быть поставлен до 21.12.2023.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

11 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть денежные средства в размере 680 880 руб., таким образом, в одностороннем порядке отказался от договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14107992018242 письмо (претензия) стороной не получено, выслано обратно отправителю от 16 мая 2024 года

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 680 880 руб. в качестве аванса по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, не выполнив обязательства по договору, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору поставки, основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 680 880 руб. подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 166 815,60 руб. за период с 21.12.2023 по 15.05.2024.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки ассортимента оборудования покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от стоимости оборудования, сроки поставки которого нарушены, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Учитывая не поставку ответчиком товара, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным.

Как указано выше, истец перевел ответчику аванс в размере 680 880 руб. платежным поручением от 08.11.2023. Согласно спецификации к договору срок поставки после оплаты аванса составляет 6 недель, таким образом, товар должен был быть поставлен до 21.12.2023, то есть, пени следует начислять с 22.12.2023.

Суд произвел перерасчет пени с 22.12.2023 по 15.05.2024, размер которых составил 165 680,80 руб. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 165 680,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 869,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 28.05.2024 с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 869,48 руб. и с начислением с 29.05.2024 по день фактической оплаты задолженности 680 880 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20 031 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,87%), расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 20 005 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенитар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хаскон" 870 435,28 руб., из них 680 880 руб. задолженности, 165 680,80 руб. пени, 3 869,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 005 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.20224 по день фактической оплаты задолженности 680 880 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.