АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

 ФИО1,

путем использования систем видеоконференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Азовское» на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья С.В. Луговик) и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.)  по делу № А46-16615/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (644013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Азовское» (646880, Омская область, Азовский Немецкий национальный район, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 556 978 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.).

В судебном заседании присутствует представитель акционерного общества «Азовское» - ФИО2 по доверенности от 03.09.2021 (сроком по 03.09.2022), диплом. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее - ООО «Строительные решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Азовское» (далее - АО «Азовское», ответчик) о взыскании 1 556 978 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «Азовское» в пользу ООО «Строительные решения» взыскано 607 966 руб. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Азовское» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылается на твердую цену договора.  указывает, что АО «Азовское» приобретало строительные материалы, необходимые для реконструкции цеха, оказывало ООО «Строительные решения» услуги при выполнении работ и понесло расходы на общую сумму 696 186 руб. 06 коп. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительные решения» в качестве подрядчика и ЗАО «Азовское» в качестве заказчика заключен договор от 27.06.2019 № 27/6/19 на выполнение работ по реконструкции помещения цеха травяной муки. 

В соответствии с договором (пункт 1.1) истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по демонтажу оборудования и реконструкции помещения цеха травяной муки на территории механизированного зернотока в селе Привальное, Азовского немецкого национального района Омской области и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и подписать акты выполненных работ в соответствии с настоящим договором. 

Приложением № 1 к договору является ведомость объема работ, определенной настоящим договором. Приложение № 2 к настоящему договору является локальный сметный расчёт, определённой настоящим договором (пункт 1.3. договора подряда). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 1 707 966 руб., в том числе НДС 284 661 руб. 

Истцом выполнены работы, оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из согласования сторонами твердой цены договора и отсутствия доказательств передачи ответчиком истцу материалов и оказания услуг техникой. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По общему правилу работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание согласованный сторонами локально-сметный расчет на сумму 1 707 966 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.12.2019 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2019 № 1 на сумму 2 556 978 руб., подписанные ООО «Строительные решения» в одностороннем порядке, учитывая, что АО «Азовское» перечислило ООО «Строительные решения» 1 100 000 руб. в качестве предоплаты, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Вопреки доводам кассационной жалобы при расчете задолженности суды исходили из твердого характера цены договора.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что подрядчику ответчиком в рамках исполнения спорного договора переданы материалы, оказаны услуги спецтехникой.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на отсутствие в деле доказательств передачи материалов и оказанных услуг истцу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых решении и постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статье 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               Е.В. Клат

Судьи               А.Н. Курындина

                ФИО1