АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск «11» октября 2019 года Дело № А72-8330/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «4» октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «11» октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола  судебного заседания в письменной форме,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-8330/2019 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  железобетонных изделий № 1» (432030, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (432017,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных  изделий № 1» (далее – истец, ООО «Комбинат ЖБИ № 1») обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной  ответственностью «Силен» (далее – ответчик, ООО «Силен») о взыскании  3 824 470 руб. 58 коп. задолженности, 3 701 374 руб. 27 коп. пеней.  

Истец обратился к суду с ходатайством об уточнении размера исковых  требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 3 824 470  руб. 58 коп. задолженности, 1 022 203 руб. 70 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по 09.09.2019.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со статьей  49 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы.  

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном  разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.  

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику,  возвращена с отметками органа связи «отсутствие адресата по указанному  адресу» (почтовые идентификаторы № 432902 36 84033 3, № 432902 37 91356  2, № 432902 38 86629 4).  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в  Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о  принятии заявления к производству, а также тексты судебных актов  размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте суда.  

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются  общедоступными.  

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в  общедоступной автоматизированной информационной системе в сети  Интернет.  

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению необходимой  информации, связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в  результате непринятия мер по получению судебной почтовой  корреспонденции по адресу регистрации.  

Возвращенные в суд почтовые конверты об извещении ответчика с  отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу»  является доказательством надлежащей отправки судом судебных определений  в адрес ответчика.  

Судебная корреспонденция направлялась ООО «Силен» по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как  фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его  регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.  

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

За период с 30.05.2016 по 20.11.2017 ООО «Комбинат ЖБИ № 1» по  договору поставки № 1/66 от 15.04.2013 и по первичным учетным документам  реализовал товары ООО «Силен» на общую сумму 3824470,58 руб.  

Хозяйственные операции оформлены товарными накладными (форма  ТОРГ - 12), удостоверенные копии которых представлены в материалы дела  (л.д. 14-80).  

Наличие неоплаченной задолженности в размере 3824470 руб. 58 коп.  послужило основанием для обращения ООО «Комбинат железобетонных  изделий № 1» в арбитражный суд с настоящим иском.  

На досудебную претензию ООО «Комбинат ЖБИ № 1» о погашении  образовавшейся задолженности от 10.07.2018 исх 56/2 ООО «Силен» не  ответило.  

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Так как факт поставки товаров в период с 30.05.2016 по 20.11.2017  истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик  доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требование  истца о взыскании задолженности в сумме 3824470 руб. 58 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016 по  09.09.2019 в размере 1022203 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного  товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных  изделий № 1» 3824470 руб. 58 коп. основного долга, 1022203 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных  изделий № 1» 47233 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат  железобетонных изделий № 1» из федерального бюджета 13397 руб. 00 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.  

Судья Е.Е.Каргина