Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30084/23

23 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо 1: Министерство имущественных отношений Московской области, 

Третье лицо 2: ООО «Стройфинанс» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) со следующими требованиями:

1.признать незаконным Решение Административного Ответчика № P001-3178373176-69768638 от 31.03.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

2.признать незаконным Решение Административного Ответчика № P001-3178373176-69768537 от 31.03.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

3.обязать рассмотреть по существу заявление Административного Истца о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кад. № 50:01:0050208:288 по адресу: 

<

...> позиция 3,

4.обязать рассмотреть по существу заявление Административного Истца о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кад. № 50:01:0050208:289 по адресу: 

<

...> позиция 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «Стройфинанс».

Третьи лица и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц,

надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

Представитель заявителя в полном объеме поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является собственником – Объекта незавершенного строительства с                               кад. № 50:01:0000000:10241, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности Заявителя на Объект в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объект незавершенного строительства (позиция № 1) принадлежащий Заявителю расположен на земельном участке с кад. № 50:01:0050208:289 предоставленном Администрацией в аренду ООО «СтройФинанс» по Договору №158 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 07 июня 2017г.

Так же заявитель является собственником – Объекта незавершенного строительства с                     кад. № 50:01:00502219:417, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности Заявителя на Объект в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объект незавершенного строительства (позиция № 3) принадлежащий Заявителя расположен на земельном участке с кад. № 50:01:0050208:288 предоставленном                                     Администрацией в аренду ООО «СтройФинанс» по Договору №157 аренды земельного участка

При рассмотрении судебных дел № А41-48868/2022, № А41-64366/2022, находящихся в производстве Арбитражного суда Московской области, заявителю стало известно о том, что договор №158 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 07 июня 2017 г. в отношении земельного участке с кадастровым номером  50:01:0050208:289 и договор №157 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 07 июня 2017 г. в отношении земельного участке с кадастровым номером  50:01:0050208:288, заключенный между Администрацией и    ООО «СтройФинанс» на новый срок заключен не был, что послужило основанием для обращений Администрации в Арбитражный суд Московской области с исковыми заявлениями. Делам присвоены номера  № А41-48868/2022, № А41-64366/2022.

После чего, аявитель реализуя предоставленное земельным законодательством право, обратился в адрес Администрации с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

31 марта 2023 г. Заявителем получено Решение Администрации за № P001-3178373176-69768638 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», из которого следует, что предоставление земельного участка с кад. № 50:01:0050208:288 на заявленном виде прав не допускается, в связи с тем, что вынесено определение Арбитражного суда, что слушание по делу назначено на 03.04.2023г. В настоящее время судебное разбирательство не закончено.    

31 марта 2023 г. Заявителем получено второе Решение Администрации за № P001-3178373176-69768537 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», из которого следует, что предоставление земельного участка с кад. № 50:01:0050208:289 на заявленном виде прав не допускается, в связи с тем, что вынесено определение Арбитражного суда, что слушание по делу назначено на 05.04.2023г. В настоящее время судебное разбирательство не закончено.    

Считая решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной

защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 271 ГК РФ: 1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2.При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

4.Правила настоящей статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч. 5  ст. 287.3 ГК РФ: 2. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

5.Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом».

Согласно  ч.1, ч.3 ст. 35 ЗК РФ:«1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

3.Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ: «2. Без проведения торгов осуществляется продажа:                     6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса».

Согласно ч.1, ч.3, ч.5 ст. 39.6 ЗК РФ: 1. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2.Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

5. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно  ч.1, ч.6 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и в п. 10.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.07.2022 г. №15ВР-1478.

В указанном перечне отсутствуют основания, для отказа приведенные в оспариваемых решениях Администрации.

Таким образом, оспариваемые решения Администрации являются незаконным, вносящими правовую неопределенность и нарушают права Заявителя на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов.

Соответственно, Администрация незаконно отказала Заявителю  в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, данные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает Администрацию Талдомского городского округа  рассмотреть по существу заявления ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:01:0050208:288 по адресу: 

<

...> позиция 3 и заявление о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кадастровым номером  50:01:0050208:289 по адресу: 

<

...> позиция 1.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № Р001-3178373176-69768638 от 31.03.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным решение АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № Р001-3178373176-69768537 от 31.03.2023 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  рассмотреть по существу заявление  о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кад. № 50:01:0050208:288 по адресу: 

<

...> позиция 3.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ   рассмотреть по существу заявление  о «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка с кад. №. 50:01:0050208:289 по адресу: 

<

...> позиция 1.

             Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФОНДА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб..

           Выдать ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2000 руб..

             В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               А.С. Шайдуллина