ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12696/2025

г. МоскваДело № А40-9753/24

29.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Кетекс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по спору об истребовании документов у руководителя должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом Кетекс»,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 в отношении ООО «Торговый Дом Кетекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ФИО1 об истребовании у руководителя должника ООО «Торговый Дом Кетекс» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 было удовлетворено указанное заявление временного управляющего должника, суд истребовал документы у ФИО2 (согласно списку) и отказал в части заявления о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Торговый Дом Кетекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что от временного управляющего ООО «Торговый Дом Кетекс» ФИО1 было получено два запроса о представлении документации должника: - Запрос временного управляющего от 08.05.2024 года №1/1-1 (получен почтой в июне 2024 года). - Запрос временного управляющего от 25.11.2024 года №1/2 (получен по электронной почте 28.11.2024 года).

В ответ на указанные запросы в адрес временного управляющего были направлены (ценным письмом с описью вложения) надлежащим образом заверенные копии документов и сведения по запросу (согласно списку). В связи с данными обстоятельствами необходимо сделать вывод, что все имеющиеся в генерального директора ООО «Торговый Дом Кетекс» документы и сведения, которые были запрошены временным управляющим, направлены в адрес временного управляющего ФИО1

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, поскольку должником не были переданы документы.

Согласно просительной части заявления (с учетом принятых уточнений) временный управляющий просил истребовать:

1. сведения о фактическом местонахождении органов управления ООО «Торговый Дом Кетекс» приложением документов, подтверждающих законность нахождения по адресу; 

2. учредительный договор; 

3. документы первичного бухгалтерского учета; 

4. документы отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости); 

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

7. расшифровка авансов, выданных сотрудникам, обоснованность авансов; 

8. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

9. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, на дату введения процедуры наблюдения; 

10. полную расшифровку статьи запасы, с указанием их местонахождения; 

11. полную расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

12. полную расшифровку дебиторской задолженности переданной в ООО «Мосрент»; 

13. протоколы собраний руководящих органов за период с 2021 года по настоящее время; 

14. приказы и распоряжения директора за период с 2021 года по настоящее время; 

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическим лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года с даты введена процедуры наблюдения; 

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Торговый Дом Кетекс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондам (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

17. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

18. материалы налоговых проверок; 

19. договоры купли-продажи транспортных средств, ранее числившихся за ООО «Торговый Дом Кетекс»; 

20. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на активы, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 

21. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

22. договор продажи доли в ООО «Мосрент»; 

23. подробные сведения о местонахождении товара поставленного ООО «Система» по договору поставки № 2/18 от 25.05.2018г. с приложением пояснений о причинах неисполнения судебного решения в части возврата товара.

Также заявитель просил взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта.

В материалы дела от ООО «Торговый Дом Кетекс» поступили письменные пояснения, с приложением документов, подтверждающих направление документов арбитражному управляющему.

Поскольку все документы не были переданы, суд первой инстанции, удовлетворил заявление временного управляющего должника и истребовал у руководителя должника указанные в уточненном ходатайстве документы.

При этом, суд пришел к выводу об отказе во взыскании судебной неустойки поскольку она заявлена преждевременно.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как следует из материалов дела, временным управляющим в адрес руководителя должника были направлены два запроса о представлении документации должника: 

- Запрос временного управляющего от 08.05.2024 года №1/1-1 (получен почтой в июне 2024 года). 

- Запрос временного управляющего от 25.11.2024 года №1/2 (получен по электронной почте 28.11.2024 года).

В ответ на запрос временного управляющего от 08.05.2024 года№1/1-1 генеральный директор ООО «Торговый Дом Кетекс» ФИО2 14.10.2024 года направил почтовым отправлением посредством почтового оператора «Почта России» (ценным письмом с описью вложения) надлежащим образом заверенную копии, отражающих сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.

В адрес временного управляющего были направлены следующие документы (копии):

1. Устав; 2. Свидетельства о регистрации ОГРН+ИНН; 3. Выписка из ЕГРЮЛ; 4. Справка о недвижимом имущества ООО «Торговый Дом Кетекс»; 5. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 6. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 7. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 8. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 9. Учетная политика; 10. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 11. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности; 12. Протокол собрания руководящих органов; 13. Приказ о назначении директора; 14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; 15. Номера расчетных и иных счетов ООО «Торговый Дом Кетекс», наименования и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Торговый Дом Кетекс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; 17. Справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 18. Справка об отсутствии лицензий; 19. Справка о сведениях об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); 20. Справка об отсутствии обременений имущества обязательствами перед третьими лицами; 21. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы); 22. Справка об отсутствии структурных подразделений, филиалов и представительств ООО «Торговый Дом Кетекс»; 23. Справка о фактической численности работников ООО «ТД «Кетекс»; 24. Справка о выданных доверенностях; 25. Справка об организациях, в которых ООО «Торговый Дом Кетекс» является учредителем; 26. Справка о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность.

В ответ на запрос временного управляющего от 25.11.2024 года №1/2 генеральный директор ООО «Торговый Дом Кетекс» ФИО2 20.01.2025 года направил почтовым отправлением посредством почтового оператора «Почта России» (ценным письмом с описью вложения) надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений по запросу.

В частности были направлены сведения о предоставлении полной расшифровки о запасах, в т.ч. остатки на счетах 10,41,45, сведения о предоставлении полной расшифровки, переданной в ООО «Мосрент» дебиторской задолженности, сведения о предоставлении полной расшифровки оставшейся в ООО «ТД Кетекс» дебиторской задолженности, сведения о местонахождении товара, поставленного по договору поставки №2/18 от 25.05.2018, письменные пояснения о причинах неисполнения судебного решения в части возврата товара, сведения о предоставлении инвентаризационной описи на дату введения процедуры наблюдения.

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела были представлены копии кассовых чеков почтовых отправлений с описью вложения.

Таким образом, в материалы дела были представлены документы подтверждающие передачу документов временному управляющему должника. 

Доказательства уклонения ответчика от передачи сведений и документов отсутствуют. 

Таким образом, из представленных документов следует, что руководитель должника занимал активную позицию и заинтересованность в передаче документов, при этом отсутствуют доказательства уклонения от выполнения запросов временного управляющего. 

Доказательств того, что у руководителя должника находятся еще какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника, которые не переданы временному управляющему, последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, согласно статьям 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (обладать признаком исполнимости). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо. Следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении истребуемого имущества именно у лица, к которому заявлено требование о его истребовании.

 Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305- ЭС20-1476 (2).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании документов у ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления временного управляющего должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2025.

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева