АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14907/2024

г. Архангельск

06 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного заседания дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 214031, Смоленская область, г.Смоленск) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.12.2024 заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1.                  Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2023 принято заявление гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А05-10099/2023.

Решением суда от 28.09.2023 по указанному делу гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющий утвержден ФИО1, рассмотрение дела назначено на 28.03.2024. Финансовому управляющему к данной дате надлежало предоставить документы для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определениями Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2024, от 17.05.2024 по делу № А05-10099/2023 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлевался.

Определением суда от 14.10.2024 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

2.                  Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2023 принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А05-11001/2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2024 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2024) по делу № А05-11001/2023 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказано, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 27.11.2024 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, утвержденной собранием кредиторов должника 05.08.2024.

3.                  Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2023 принято заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина № А05-8956/2023.

Решением суда от 16.10.2023 по указанному делу заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, гражданин признан несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением суда от 04.09.2024 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отказано; процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО4, продлена на шесть месяцев.

Управлением при изучении перечисленных дел о несостоятельности (банкротстве) №№ А05-10099/2023, А05-11001/2023 и А05-8956/2023 были обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4

По фактам выявленных нарушений на основании статей 28.1 – 28.3, 28.7 КоАП РФ 06.12.2024 консультант отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Веха А.В., в отсутствие арбитражного управляющего и его защитника, составил протокол № 00412924 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержатся выводы о нарушении ФИО1 положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 3, 9 статьи 213.25, пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28, статьи 143, пункта 2 статьи 133, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила проведения финансового анализа, Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, при проведении процедур банкротства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Ответчик состоит на налоговом учете, является арбитражным управляющим, соответственно, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ (статьи 20.3, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 20.3 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу. Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

При этом согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 133 Закона о банкротстве указано, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона  о банкротстве указано, что из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущество, на которое не может быть обращено взыскание, определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с данной нормой к такому имуществу относятся, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

Федеральным законом от 08.08.2024 № 228-ФЗ «О внесении изменений в статью 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 213.25 Закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 8.1 следующего содержания:

«Положения пунктов 6 - 8 настоящей статьи в части закрытия финансовым управляющим счетов гражданина в кредитных организациях, запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счета не применяются к случаям открытия должником-гражданином банковских счетов для зачисления денежных средств, выплачиваемых ему в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождением им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнением задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождением им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и совершения операций по таким счетам».

Данные изменения вступили в силу с 08.08.2024.

Таким образом, при банкротстве гражданина, получающего выплаты в связи с указанными в  пункте 8.1 статьи 213.25 Закона о банкротстве обстоятельствами, такому гражданину предусмотрены гарантии в виде выплат, которые не относятся к другим установленным видам доходов, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскания, и такие выплаты (денежные средства) исключаются из конкурсной массы. При этом для зачисления указанных выплат можно открывать банковские счета и пользоваться этими счетами, даже если введена процедура реализации имущества.

Согласно представленной в материалы дела справке от 18.06.2024 № 1935, выданной Войсковой частью 54740 Министерства обороны Российской Федерации,  гражданин ФИО2 проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Данная информация также следует из обращений (жалоб) ФИО5, являющейся супругой гражданина ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы дела копии выписки по счету должника от 13.08.2024, открытому в кредитной организации, следует, что:

- 15.07.2024 на счет гражданина поступили денежные средства в общей сумме 156 798 руб. 76 коп., в столбце «Описание операции» указано «Поступление заработной платы. 5190099 ФКУ «51 ФЭС» МО РФ. Поступление заработной платы/иных выплат Salary по реестру…», указаны идентификационные данные реестра;

- 12.08.2024 на счет гражданина поступили денежные средства в сумме 55 801 руб. 92 коп., в столбце «Описание операции» указано «Поступление заработной платы. Поступление заработной платы/иных выплат Salary по реестру…», указаны идентификационные данные реестра.

Из представленной копии выписки по счету от 13.08.2024 также следует, что с указанно счета осуществлено снятие денежных средств 18.07.2024 в сумме 35 700,00 руб., 08.08.2024 в сумме 152 709, 00 руб., 13.08.2024  в сумме 55 802, 56 руб.

Данные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что в целях идентификации и определения размера денежных средств 09.08.2024 был направлен запрос ФИО2, однако документы от ФИО2 не поступили. Также арбитражный управляющий указывает, что после того, как он получил от супруги должника, ФИО5, подтверждающие статус денежных средств документы, он осуществил возврат денежных средств на счет должника.

Вместе с тем, приведенные в отзыве на заявление доводы не свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения, поскольку в обязанность арбитражного управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Кроме того, действия, направленные на установление статуса поступивших денежных средств, были приняты ответчиком после обращения супруги гражданина-должника в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего. Доказательств невозможности своевременного установления арбитражным управляющим данных обстоятельств материалы дела не содержат. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 3, 9 статьи  213.25 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Одной из обязанностей арбитражного управляющего в силу пункта 8 статьи 213.9  Закона № 127-ФЗ является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Составление отчетов финансового управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями финансового управляющего и результатом проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

В связи с тем, что глава X Закона № 127-ФЗ не устанавливает требований к содержанию сведений, подлежащих отражению в отчетах финансового управляющего, то до вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, подлежали применению положениями статьи 143 главы VII Закона.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения о ходе конкурсного производства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены требования к отчету финансового управляющего, применению подлежат требования к отчету конкурсного управляющего, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299).

Согласно пункту 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 не представил отчеты о своей деятельности к назначенным судом датам судебных заседаний по делу № А05-10099/2023, определениями суда от 28.03.2024, от 17.05.2024 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего откладывалось.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил № 299.

К обязанностям арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ (абзацы 2, 3, 4) относится принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. 

Указанные сведения публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ). Порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ). 

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 1 Правил проведения финансового анализа указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Исходя из пунктов 3, 4, 8 Правил проведения финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, используемых при его проведении.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2024 по делу № А05-10099/2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 28.03.2024, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 28.03.2024.

Таким образом, арбитражному управляющему к указанному сроку надлежало провести анализ финансового состояния должника, составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет о деятельности арбитражного управляющего к установленному сроку представлены не были. Сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела № А05-10099/2023, в том числе из заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), у должника имеется на праве собственности два транспортных средства.

При этом, арбитражным управляющим не были приняты меры по поиску, сохранению и возврату имущества должника в конкурсную массу. В определениях от 28.03.2024, 17.05.2024 суд указывал на необходимость арбитражному управляющему в период реализации имущества принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, продаже имущества. Вместе с тем, как установлено судом в деле № А05-10099/2023, арбитражным управляющим не завершены мероприятия процедуры банкротства, в ходе реализации имущества гражданина не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 предпринимались действия  по реализации имущества должника, меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей, нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, требований к проведению финансового анализа должника и проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, установленных Правилами проведения финансового анализа и Временными правилами при осуществлении своих обязанностей арбитражного управляющего в деле № А05-10099/2023.

Согласно статье 213.2 Закона № 127-ФЗ, реструктуризация долгов гражданина является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен в статье 213.12 Закона № 127-ФЗ. Содержание плана реструктуризации долгов определено в статье 213.14 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А05-11001/2023, арбитражному управляющему ФИО1 в связи с введенной в отношении ФИО3 процедурой реструктуризации долгов гражданина предлагалось представить документы, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве. Суд указывал на представление конкретных документов.

Определениями от 19.06.2024, 15.08.2024, 24.09.2024, 21.10.2024 судебные заседания откладывались в связи с непредставлением ФИО1 необходимых документов. Как следует из определения суда от 15.08.2024, от ФИО1 в дело поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, в то время как в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а не реализации имущества, отражено, что отчет о деятельности управляющим суду не представлен.

Кроме того, как следует из материалов дела № А05-11001/2023, кредитором должника (ПАО «Сбербанк России») представлены план реструктуризации долгов, ходатайство об утверждении плана реструктуризации. Должник возражал против утверждения представленного плана реструктуризации долгов. В определении суда от 21.10.2024 указано, что ни отчет о деятельности, ни сведения о доходах должника в период процедуры, ни сведения о сформированной конкурсной массе, ни тем более документы, предусмотренные статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлены, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства и разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО6

В определении от 21.10.2024 об отложении судебного разбирательства суд повторно указал на продолжающееся более четырех месяцев бездействие арбитражного управляющего по делу № А05-11001/2023, пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

В письме Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2024 в адрес Управления суд указал на бездействия и ненадлежащее исполнением арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле № А05-11001/2023.

ФИО1 в деле № А05-8956/2023 по заявлению ФИО7 о признании ее несостоятельной (банкротом) также ненадлежащим образом исполнялись обязанности как  арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела №А05-8956/2023, отчет о результатах введенной в отношении должника процедуры реализации имущества сроком до 15.04.2024, был представлен только 01.06.2024, при этом, как указал суд, представленных документов недостаточно для решения вопроса о возможности завершения процедуры и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Суд указал арбитражному управляющему на перечень непредставленных документов и на необходимость их представления.

Исходя из определения от 06.08.2024 об отложении судебного заседания, арбитражный управляющий представил не все запрошенные судом документы. Определением от 04.09.2024 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО4, продлена на 6 месяцев, судом указано на то, что арбитражный управляющий на протяжении трех месяцев не представляет документы, запрошенные судом и необходимые для завершения процедуры.

В письме Арбитражного суда Архангельской области от 04.09.2024 в адрес Управления арбитражный суд указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных статьей 143, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28 Закона о банкротстве, в делах №№ А05-8956/2023, А05-11001/2023.

В отзыве на заявление и дополнении к отзыву ответчик признает свою вину, при этом указывает, что непредставление документов в материалы указанных дел о банкротстве граждан вызвано объективными причинами, дела не были затянуты, необходимые документы представлялись арбитражным управляющим исходя из принципа целесообразности разового представления документов в суд.

Суд отклоняет указанные доводы арбитражного управляющего как не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие установленным в делах №№ А05-8956/2023, А05-10099/2023, А05-11001/2023 обстоятельствами.

Ответчик также указывает, что жалоб должников и кредиторов на действия или бездействия арбитражного управляющего не поступило. Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе, не опровергает факт нарушений требований Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, установленные Управлением нарушения материалами дела подтверждены, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении выносится по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения суда не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, доказательств невозможности соблюдения положений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего деяния и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Арбитражный управляющий просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В данном случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям к арбитражному управляющему. Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Из изложенных обстоятельств явно следует ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, что повлекло неоднократное отложение судебных заседаний по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, так и в виде предупреждения.

В силу частей 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения не являются впервые совершенными.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что бездействие арбитражного управляющего носило длительный характер, повлекли неоднократное отложение судебных заседаний в делах о банкротстве граждан, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; код ОКТМО 11701000; расчетный счет 

<

***>; корреспондентский счет 40102810045370000016; наименование банка: Отделение Архангельск//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК банка 011117401; наименование платежа - административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); код бюджетной классификации: 321 1 16 01141 01 9002 140; УИН 32125020412572408175.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Россия, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова