Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28688/2025

11 июня 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28770,65 руб.

и приложенные к заявлению документы,            

при участии  согласно протоколу от 03.06.2025:

представитель от ООО ТВС – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ"  (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2024 г. №16-Т/П от 22.03.2024 г.:

- задолженность за апрель 2024 г. в размере 22 984,32 руб.;

- пени за период с 16.05.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 4634,78 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 29.03.2025 г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты;

 задолженности по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г.:

- задолженность за сентябрь 2024 г. в размере 1 056,62 руб.;

- пени за период с 16.10.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере  94,93 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 29.03.2025 г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.;

расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель Истца исковые  требования поддержал в полном объеме.

Судом в материалы дела приобщён отзыв ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловодоснабжение» (далее-Истец, ООО «ТВС») является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов расположенных на территории Московской области.

Между сторонами заключен Государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2024 г. №16-Т/П от 22.03.2024 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п.2.1. Контракта, Поставщик отпускает Заказчику тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.2.2. Контракта, количество (договорные величины), подаваемой по настоящему Контракту Поставщиком тепловой энергии, а также режим потребления тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлены в Приложении №1 к настоящему Контракту- «График отпуска».

В соответствии с п.4.1.1. Контракта, Поставщик обязан снабжать Заказчика тепловой энергией и горячей водой в необходимом количестве и надлежащего качества.

В соответствии с п.5.1.1. Контракта, ежемесячно получать счета у Поставщика и своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением настоящего Контракта.

На основании п.8.5. Договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15 - го числа месяца, следующего за расчетный месяц, на основании платежных документов (счетов).

Ответчик принимал ресурсы в полном объёме без замечаний и претензий, однако оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за апрель 2024 г. в размере 22 984,32 руб.

Между сторонами также заключен Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединительную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом, осуществлять прием поверхностных и хозфекальных сточных вод Заказчика в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

В соответствии с п. 1.2 Контракта, Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в ЦСВ поверхностных и хозфекальных сточных вод, требования к составу и свойствам поверхностных хозфекальных сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом лимиты потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ответчик принимал ресурсы в полном объёме без замечаний и претензий, однако оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2024 г. в размере 1056,62 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «ТВС» обратилось в суд с настоящим иском. 

           Ответчик, возражая в своем отзыве, ссылался на отсутствие денежных средств на 2025 год запланированных бюджетного финансирования, в отсутствии вины образовавшейся задолженности, просил отказать  в части взыскании суммы неустойки, госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

           К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами о количестве поставленного коммунального ресурса, счета, счет - фактуры, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы за спорный период, УПД по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г. (сентябрь 2024 г.). Претензий по поставленным энергоресурсам со стороны Ответчика в адрес Истца не поступило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о долге по Государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2024 г. №16-Т/П от 22.03.2024 г. за апрель 2024 г. в размере 22 984,32 руб., по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г. за сентябрь 2024 г. в размере 1 056,62 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  по Государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2024 г. №16-Т/П от 22.03.2024 г. за период с 16.05.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере 4634,78 руб., по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г.  за период с 16.10.2024 г. по 28.03.2025 г. в размере  94,93 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 29.03.2025 г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

   Вместе с тем, довод ответчика о том, что образование долга в связи с несвоевременным финансированием учреждения, подлежит отклонению.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, ответчиком не представлено. Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить оказанные услуги.

  Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе, начисленной по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем при распределении судебных расходов судом учитывается суть возникших между сторонами материальных правоотношений и их правовая природа, соотношение рассмотренного дела по существу  и заявленных расходов.

Судом  учтено, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом заявленной категории спора, представленных заявителем доказательств,  несложность спора,  разумности размера оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб. в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 112, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ 

1. задолженность по Государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2024 г. №16-Т/П от 22.03.2024 г.:

- задолженность за апрель 2024 г. в размере 22 984,32 руб.;

- пени за период с 16.05.2024 г. по 28.03.2025 г.  в размере  4634,78 руб.;

- пени, рассчитанные с 29.03.2025 г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты;

2. задолженность по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 г. №16-В/П от 07.02.2024 г.:

- задолженность за сентябрь 2024 г. в размере 1 056,62 руб.;

- пени за период с 16.10.2024 г. по 28.03.2025 г. в сумме  94,93 руб.;

- пени, рассчитанные с 29.03.2025 г. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты;

3.    расходы по оплате юридических услуг в размере  5 500 руб.

4. расходы по оплате государственной пошлины в размере   10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева