АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4520/2025

10 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2025 № С-82/25; ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2025 № С-62/25;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 29.09.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025

по делу № А51-15449/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, помещ. 21)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,

Океанский пр-кт, д. 29) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 7 предписания

установил:

АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – ООО «СиГМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 7 предписания об устранении выявленных нарушений от 27.05.2024 № 290-КНД.

Решением суда от 29.09.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые пункты предписания признаны незаконными.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель считает ошибочным вывод судов о направлении обществом в адрес управления отчета о результатах проведения мониторинга объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1» за 2021 год (далее – ОРО Отвал № 1). По мнению заявителя, судебные инстанции вышли за пределы рассматриваемого спора, осуществив пересмотр других решений управления от 08.02.2023 № 23-14/1434, от 20.02.2024 № 21/2077, которыми обществу отказано в подтверждении исключения негативного воздействия ОРО Отвал № 1. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о неправомерном сравнении административным органом результатов лабораторных исследований пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70% > SiO2 > 20%) с установленными среднесуточными предельно допустимыми концентрациями (ПДК.с.с.); а также о том, что пробы воздуха нужно было сравнивать с максимально разовыми предельно допустимыми концентрациями (ПДК.м.р.). Ссылается на правильность сравнения показателей ПДК административным органом. Настаивает на неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду на ОРО Отвал № 1. Полагает, что судами не учтено, что доказательства отсутствия негативного воздействия Отвала № 1 должны быть представлены лицом, эксплуатирующим объект размещения отходов в виде ежегодно осуществляемых инструментальных измерений. Отмечает, что управление не имеет полномочий по осуществлению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, поскольку данная обязанность возложена на собственников ОРО. Приводит доводы относительно неиспользования обществом вскрышных пород Отвала № 1 для

рекультивации. Считает ошибочным вывод судов о нарушении управлением положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), указывая, что внеплановые проверки, проводимые при наступлении события, указанного в программе проверок, проводятся без согласования с органами прокуратуры.

В отзыве на кассационную жалобу общество, а также его представители в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2023 № 181-КНД, решения от 16.10.2023 № 219-КНД о внесении изменений в решение от 19.09.2023 в период с 03.10.2023 по 16.10.2023 в рамках федерального государственного экологического надзора управлением проведена внеплановая выездная проверка АО «СиГМА» в отношении объекта капитального строительства «Площадка № 1 Опытно – промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал

№ 1», местоположение которого: Камчатский край, Карагинский муниципальный район, Озерновское золоторудное месторождение.

В ходе проведения проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для выдачи

АО «СиГМА» предписания от 16.10.2023 № 181-КНД со сроком исполнения до 23.04.2024.

В период с 14.05.2024 по 27.05.2024 на основании решения от 03.05.2024 № 290-КНД (КНМ 25240023733010463944 03.05.2024) управлением в отношении Отвала № 1 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 27.05.2024

№ 290-КНД.

По результатам проверки административный орган выявил нарушение обществом обязательных требований, в том числе (пункты 2, 3, 4, 7):

- в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год отсутствует начисление платы за размещение отхода скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 1 10 01 20 5 на ОРО Отвал № 1;

- в декларации о плате за НВОС за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО Отвал № 1;

- в декларации о плате за НВОС за 2023 год отсутствует начисление платы за размещение отхода скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО Отвал № 1;

- невыполнение в установленный срок пунктов 2, 4 предписания от 16.10.2023 № 181-КПД, органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства (пункт 2 учет в области обращения с отходом: скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные (код ФККО 2 00 110 01 20 5) не ведется (отсутствует учет в 2023 году) пункт 4 в декларации о плате за НВОС за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО Отвал № 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи

АО «СиГМА» предписания от 27.05.2024 № 290-КНД, которым в срок до 12.08.2024 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 2, 3, 4, 7, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности данных пунктов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) окружающей среды одним из основных принципов хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; а также хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение

отходов) (статья 16 Закона об охране окружающей среды, в редакции, действовавшей в проверяемый период) при условии их негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), пунктом 6 которых предусмотрено, что при размещении отходов на ОРО, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов не взимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение № 467), пунктами 2, 3 и 4 которого установлено, что исключение негативного воздействия на окружающую среду ОРО подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками таких объектов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020

№ 61832) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием ОРО и осуществляется в целях предотвращения негативных

изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения ОРО (пункт 1).

Границы территории воздействия ОРО на окружающую среду определяются на основе результатов оценки воздействия на окружающую среду, содержащейся в проектной документации ОРО и (или) на основе установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 21 Закона об охране окружающей среды.

Границы территории воздействия ОРО могут быть уточнены по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО. Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее – программа мониторинга, пункт 3).

Результаты такого мониторинга оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения ОРО ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным (пункт 4).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» от 29.07.2020 № 919, проектными решениями предусматриваются опытно-промышленные работы по добыче открытым способом золотосодержащей руды Озерновского золоторудного месторождения, с последующей переработкой руды на золотоизвлекательной фабрике (далее - ЗИФ), с одновременной отработкой технологии переработки руды. Озерновское золоторудное месторождение (участки БАМ и Хомут) расположено на восточном склоне Срединного Камчатского хребта в бассейнах рр. Перевальная и Лев. Озерная, в Карагинском районе Камчатского края, в верховьях р. Озерной, в 115 км к северу от пос. Ключи, в пределах лицензии на право пользования недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением и видами работ: «геологическое изучение, разведка и добыча золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле», выданной АО «СиГМА» 18.10.2016.

Из данного заключения также следует, что в ходе геоэкологического опробования почв/грунтов в районе строительства проектируемых объектов

превышения содержания химических элементов относительно ПДК не отмечены. Уровни загрязнения во всех пробах почвы относятся к «чистой» категории загрязнения. По суммарному показателю загрязнения все исследованные пробы почвы относятся к «допустимой» категории. Также выявлено соответствие нормативам содержание нефтепродуктов. По санитарно-бактериологическим и санитарно-паразитологическим показателям все пробы относятся к «чистой» категории. По токсикологическим показателям водная вытяжка проб не оказала вредного воздействия на гидробионты, испытанные пробы можно отнести к V классу опасности отходов.

Судами исследована утвержденная обществом 30.11.2021 Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории ОРО Отвал № 1 и «Отвал вскрышных пород № 2» и в пределах их воздействия на окружающую среду, а также приняты во внимание наблюдения за состоянием и загрязнением компонентов среды, осуществляемые с привлечением аккредитованных лабораторий (центров): Аналитический центр ФГБУН Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае»; Испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске»; Испытательная лаборатория ООО Центр экологии и охраны труда «Региональная объединенная структура техэкспертиза»; Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Хабаровский».

Давая оценку факту нарушения, выразившегося в отсутствии в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год начисления платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО Отвал № 1, судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертной комиссии от 29.07.2020 № 919, констатировали, что почвы/грунты на территории участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения не несут в себе экологической нагрузки в виде превышений предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологических показателей.

Судами установлено, что обществом в управление представлен отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО Отвал № 1 и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2021 год, что подтверждается письмом управления от 06.04.2022 № 23-29/5254; данный отчет подготовлен обществом в соответствии с вновь утвержденной программой мониторинга; поскольку с момента регистрации ОРО периоды наблюдения, установленные программой мониторинга не наступили, данные об инструментальных измерениях не могли быть включены в отчет за 2021 год; сведения о негативном

воздействии со стороны отвала № 1, указания на какие-либо нарушения либо негативное воздействие в указанном выше письме управлением не отражены.

Согласно письму управления от 15.03.2023 № 22-19/3185 в связи с несоблюдением нормативов качества атмосферного воздуха по пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20%) административным органом принято решение, оформленное письмом от 08.02.2023 № 23-14/1434, о неподтверждении исключения НВОС, в том числе объекта ОРО

Отвал № 1.

Из указанного письма следует, что при рассмотрении и анализе отчетов для сравнения с фактической концентрацией пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20 %) административный орган применил среднесуточную предельно допустимую концентрацию, установленную СанПин 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», и которая составила 0,1 мг/м3, приняв решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов на основании подпункта «в» пункта 11 Положения № 467.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

СанПиНом 1.2.3685-21 установлены нормативы качества атмосферного воздуха предельно допустимые концентрации пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния в процентах более 70%: концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20-30 минут – максимальная разовая (ПДК м.р.) – 0.15, 2. концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов – среднесуточная (ПДК с.с.). – 0.05; в процентах от 70 до 20 % - 1. концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20-30 минут – максимальная разовая (ПДК м.р.) 0.3 мг/м3; концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов – 0.1 мг/м3.

Материалами дела подтверждается, что для подготовки отчета в отношении ОРО Отвала № 1 АО «СиГМА» привлекло аккредитованную испытательную лабораторию Центр экологии и охраны труда «Ростехэкспертиза», специалисты которой провели отбор проб атмосферного воздуха (протокол от 18.07.2022 № 800-А.В.07.22 – приложение № 9 к Отчету за 2022 год) в трех точках: точка 1– 500 метров на север от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2); точка 2 – 500 метров на восток от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и

№ 2); точка 3 – 500 метров на юг от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2).

Судебные инстанции, проанализировав проведенные измерения (страницы 19-20 Отчета за 2022 год), а именно: показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) установив, что концентрация контролируемого вещества не превысила установленные СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимые концентрации в атмосферном воздухе, пришли к выводу об отсутствии негативного влияния ОРО Отвал № 1 на атмосферный воздух в 2022 году.

Проверяя вывод административного органа о неподтверждении исключения негативного воздействия «Отвала вскрышных пород № 1» на окружающую среду, суды обеих инстанций исходили из того, что в отчете АО «СиГМА» о результатах мониторинга за 2022 год приведены разовые замеры концентрации пыли (ПДКм.р.), тогда как административный орган в нарушение требований пункта 6.9 Методических рекомендаций наблюдения за качеством атмосферного воздуха МР 2.1.6.0157-19, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 02.12.2019 года и пунктов 5.1 и 5.2 ГОСТа 17.2.3.01-86. «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», а также СанПиНа 1.2.3585-21, сравнил показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) максимальные разовые (ПДК м.р.) с показателями среднесуточной концентрации пыли (ПДК.с.с.), которые имеют иные максимальные значения и определяются по иной методике измерений.

Поскольку административный орган самостоятельно не устанавливал концентрации вредных веществ на территории спорного ОРО Отвал № 1, примененный им метод сравнения максимальных разовых концентраций (ПДК м.р.) с показателями среднесуточной концентрации пыли (ПДК.с.с.), которые имеют иные максимальные значения и определяются по иной методике измерений, является недопустимым, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии фактического подтверждения негативного воздействия на окружающую среду вскрышных пород, расположенных на спорном отвале.

Также установлено, что управление отклонило отчет за 2023 год письмом от 20.02.2024 № 21/2073, согласно которому отсутствие вреда не подтверждено в связи с тем, что «в представленных исследованиях состояния поверхностных вод в контрольном створе в нижнем течении ручья Хомут-2 левого притока р. Левая Озерная выявлены превышения установленных нормативов качества окружающей среды, выявлены превышения установленных нормативов предельно допустимых концентраций фоновых значений водного объекта по следующим показателям …»: «марганец» в протоколах от 20.06.2023 № Д202-23/6, от 14.08.2023 № Д290-23/3; «алюминий» в протоколе от 20.06.2023 № Д 202-23/6; «кадмий» в протоколе от 23.10.2023 № Д 444-23/6.

Проверяя названный вывод управления, судебные инстанции исходили из отсутствия конкретизации по каким именно элементам допущено превышение, а также учли отсутствие такого превышения по выводам специалистов лаборатории, проводившей замер.

Судами установлено, что превышение предельно допустимых концентраций не связано с влиянием ОРО Отвала № 1. При этом учтено, что по методике проведения расчетов концентраций химических веществ в воде (от 01.09.2017 РД 52.24.622-2017) берутся фоновые пробы и контрольные пробы; управление, отказывая в письме от 20.02.2024 № 21/2073 в подтверждении отсутствия негативного воздействия со стороны спорного ОРО в 2023 году, взяло за основу фоновые концентрации химических элементов, которые не относятся к данному отвалу; в нижнем течении ручья Хомут-2, действительно, превышены фоновые значения по марганцу и алюминию; специалистами Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения РАН (страница 17 Отчета 2023) указано, что во всех пробах в период наблюдений 2023 года концентрации контролируемых веществ не превышают установленные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения; согласно экспертному заключению от 19.04.2024 № 20240705 фоновые пробы алюминия и марганца уже превышают предельно допустимые концентрации, установленные гигиеническими нормативами, однако, такие превышения характерны для геохимического влияния района ведения работ; превышение по веществу «кадмий» отсутствует, что следует из протокола от 23.10.2023

№ 444-23/6.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии у общества необходимости исчисления и внесения платы на НВОС за 2023 год, поскольку указанные горные породы не причиняют вреда окружающей среде.

Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении

изменений в Закон Российской Федерации «О недрах и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому вскрышные породы не признаются отходами, а отвалы вскрышных пород не считаются объектами размещения отходов при соблюдении условий, указанных в статье 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), положениями ГОСТа Р 59070-2020 «Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2020 № 731-ст, а также положениями Технического проекта «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1», правомерно учли, что данные горные породы предназначены для последующей рекультивации.

Так, в Законе о недрах установлены положения, позволяющие разделить отходы и вскрышные и вмещающие горные породы, которые могут использоваться для следующих целей: для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов; для собственных производственных и технологических нужд; для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами; для рекультивации земель; для ведения горных работ; для передачи иному пользователю недр в целях использования их данным пользователем для собственных производственных и технологических нужд, ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель; для передачи иному лицу в целях использования их таким лицом для собственных производственных и технологических нужд, не связанных с осуществлением пользования недрами.

Вскрышные и вмещающие горные породы, подлежащие использованию в соответствии с указанными целями, не являются отходами производства и потребления, за исключением их неиспользования в установленных выше целях со дня истечения срока их использования, установленного соответствующей проектной документацией; при досрочном прекращении прав пользования недрами в случаях, если использование пород не началось для ликвидации выработок в течение 1 года и не закончилось в полном объеме в течение 5 лет с даты прекращения прав пользования недрами; объекты хранения вскрышных и вмещающих горных пород, не являющихся отходами, не относятся к объектам размещения отходов производства и потребления. Состав, объемы образования и использования вскрышных пород, допустимые отклонения, условия и сроки использования, а также требования к хранению этих пород определяются проектной документацией в соответствии с Законом о недрах.

Исследовав и оценив проектную документацию «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза»

03.09.2020 (утверждено приказом от 29.07.2020 № 919), содержащую проект рекультивации, судебные инстанции установили, что вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений. Так же вскрышные породы могут применяться с целью рекультивации.

Таким образом, по верному выводу судов, поскольку на дату выдачи спорного предписания в соответствии с Порядком использования отходов недропользования, в том числе, вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 25.04.2023 № 247/04, вскрышные и вмещающие породы подлежали использованию независимо от даты их образования, то на момент выдачи спорного предписания административный орган должен был учесть положения данного Порядка.

Повторно заявленный в кассационной жалобе довод управления о том, что вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации, только в случае, если проектной документацией определена соответствующая цель их использования, а в случае отсутствия такого указания в проектной документации, вскрышные породы признаются отходами производства, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, поскольку АО «СиГМА» соблюдены все существовавшие на момент разработки проектной документации требования, касающиеся оформления мероприятий по рекультивации земель с использованием вскрышных пород, образующихся в процессе добычи полезных ископаемых.

Проверяя соблюдение административным органом требований Федерального закона № 248-ФЗ при проведении проверки, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве основания ее проведения управление указало на пункт 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в связи с наступлением события, указанного в программе проверок в отношении объектов капитального строительства «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы Отвал

№ 1». При этом в программе проверок указано, что проверка проводится в связи с завершением работ по строительству объектов, подлежащих проверке, а также для проверки устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании.

Принимая во внимание положения пунктов 5, 6 части 1 статьи 57, части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, а также положений абзаца одиннадцатого подпункта «а» пункта 3, абзаца одиннадцатого подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о проведении проверки и проведения проверки - от 29.02.2024, далее – Постановление

№ 336) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1906 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», суды заключили, что управление в нарушение вышеназванных норм, необоснованно включило в программу проверок событие – устранение ранее выявленных нарушений, что являлось грубым нарушением и противоречило необходимости соблюдения процедуры согласования внеплановой проверки по оценке исполнения ранее выданного предписания с органами прокуратуры.

При этом, как верно учтено судами, абзац одиннадцатый подпункта «б» пункта 3 постановления № 336, позволяющий не согласовывать проверки по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 01.03.2023 по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2024 № 637, то есть уже после начала проведения управлением проверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу, что предписание в части оспариваемых пунктов не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно признали их незаконными.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А51-15449/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова