ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47599/2020

Дело № А40-109121/18

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего единственного участника должника ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-109121/18 о признании перечисления ООО «Интер-Кит» в пользу ООО «Логос» денежных средств в период с 28.10.2015 года по 25.11.2015 года на общую сумму в размере 9 020 247,79 рублей, - недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интер-Кит»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Интер-Кит»: ФИО3, по дов. от 23.03.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года должник ООО «Интер-Кит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения (регистрации): 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1204, кв.98) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим ООО «Интер-Кит» утверждена ФИО4. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №61(6541) от 06.04.2019, стр. 41.  

18 сентября 2019 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Интер-Кит» ФИО4 о признании сделки должника по перечислению в период с 26.08.2015 года по 03.12.2015 года денежных средств ООО «Логос» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 9 020 246,78 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Логос» 9 020 246,78 рублей в конкурсную массу должника. 

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме согласно изложенным в заявлении доводам, пояснил, что в период с 26.08.2015 года по 03.12.2015 года с расчетного счета должника в пользу ответчика ООО «Логос» перечислены денежные средства на общую сумму 9 020 246,78 рублей, указал, что истинной целью действия сторон был вывод денежных средств во вред кредиторам, а действия обозначенные в платежных поручениях как «оплата за поставку товаров» совершены для создания видимости. Требования просил удовлетворить. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий единственного участника должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. 

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2015 года по 25.11.2015 года с расчетного счета должника в пользу ООО «Логос» были перечислены денежные средства в общем размере 9 020 246,78 рублей, а именно: 

01.10.2015, 14.10.2015, счет №142 от 10.07.1015 наименование платежа - за подставку металлическую, сумма - 815 350,32 рублей; 

23.09.2015 счет №135 от 30.06.2015 с назначением платежа - за стойку металлическую Фризер, на сумму 774 000,00 рублей; 

16.09.2015 счет №137 от 05.07.2015, счет №134 от 30.06.2015 наименование платежа - за стойку металлическую Фризер на сумму 3 481 100,00 рублей; 

26.08.2015 счет №128 от 20.05.2015, счет №134 от 01.07.2015 с наименованием платежа - за стойку металлическую Фризер, на сумму 1 818 900,00 рублей; 

03.12.2015 счет №168 от 25.11.2015 с наименованием платежа за подставку металлическую на сумму 1 294 797,69 рублей. 

В материалы дела истцом представлена выписка по счету ООО «Интер-Кит», заверенная банком и отражающая спорные платежные операции, оригинал выписки представлен истцом суду на обозрение. 

Определением суда от 28 мая 2018 года возбуждено производство по делу № А40- 238062/17-71-335 Б о признании ООО «Интер-Кит» несостоятельным (банкротом). 

Соответственно, платежи за период с 28.10.2015 по 25.11.2015 года совершены в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и оспорены истцом по специальным основаниям Закона о банкротстве. 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам с 10 апреля 2014 года должником не исполнялись денежные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 05.12.2013 с ПАО «Сбербанк», основной долг на 28.09.2018 составил 7 184 295,09 рублей, что установлено Решением Третейского суда НАП 22.07.2016 по делу №А40-109121/18-71-147 Б. 

Из сведений бухгалтерского баланса должника за 2013 г. следует, что у должника имелись следующие активы: 

основные средства – 31 995 000 руб., 

запасы – 852 000 руб., 

дебиторская задолженность – 10 202 000 руб., 

денежные средства – 317 000 руб., при этом пассивы составляли: 12 569 000 руб. – долгосрочные заемные обязательства, 2 690 000 руб. – краткосрочные займы, 6 576 000 руб. – кредиторская задолженность. 

Расчет чистых активов в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 28 августа 2014 г. N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», составляет разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации, на основании финансовой отчетности. 

При этом недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на дату совершения спорных платежей ООО «Интер-Кит» отвечало признакам как неплатежеспособности. 

Вместо того, чтобы использовать денежные средства, находящиеся на счете должника для погашения задолженности перед кредиторами, денежные средства перечисляются в пользу ООО «Логос». 

При этом исходя из бухгалтерского баланса ООО «Логос» за 2015 г., представленного ИФНС № 16 по Москве Общество в 2015 г. вело минимальную хозяйственную деятельность: имело активы не превышающие 1 400 000 рублей в период 2015, 2014, 2013 г.г. 

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Исходя из пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. 

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. 

То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. 

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, при этом поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Таким образом, злоупотребление правом представляет собой особый тип гражданского правонарушения. 

Действия ООО «Логос» по принятию денежных средств без встречного предоставления во вред кредиторам подпадают под понятие злоупотребление правом.

Заявление подано конкурсным управляющим в суд – 18.09.2019 г., то есть в пределах годичного срока с момента его утверждения (01.04.2019). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал перечисление ООО «Интер-Кит» в пользу ООО «Логос» денежных средств в период с 28.10.2015 года по 25.11.2015 года на общую сумму в размере 9 020 247,79 рублей, - недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО «Логос» в пользу ООО «Интер-Кит» денежные средства 9 020 247,79 (девять миллионов двадцать тысяч двести сорок семь рублей) 79 копеек в конкурсную массу. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2018 ООО «Логос» реорганизовано путем присоединения к ООО «Эпсилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), деятельность которого прекращена 15.08.2019 путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку ООО "Логос" исключено из ЕГРЮЛ до принятия резолютивной части решения (13.07.2020) производство по заявлению подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 30.07.2020 по делу № А40- 109121/18     отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                          С.А. Назарова