ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12909/2017

г. Вологда

11 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2018 года по делу № А05-12909/2017 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 143006, 

<

...>; далее - концерн) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163012, 

<

...>; далее - общество) и ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства от 29.09.2016 на сумму 29 550 000 руб., от 29.09.2016 на сумму 28 530 000 руб., от 29.09.2016 на сумму 71 990 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил процессуальное положение лиц, участвующих в деле: общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум», действующее от имени общества с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания».

Определением от 15.11.2017 (протокольно) указанное уточнение на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принято судом, в связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» исключено из состава ответчиков.

Решением суда от 29 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Концерн, действующий от имени общества, с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от 09.04.2018 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан УКЭП представителем концерна ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 26.09.2017. 

Также данным представителем подписано исковое заявление и апелляционная жалоба.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная концерном при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом через ресурс «Мой арбитр» представлен чек-ордер от 28.02.2018 № 4 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Поскольку концерном оригинал чека-ордера от 28.02.2018 № 4 не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не подлежит разрешению. 

При этом податель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины, представив оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2018 года по делу № А05-12909/2017 отменить.

Производство по делу № А05-12909/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Россиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 143006, 

<

...>) из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.09.2017 № 663.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова