﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-249/2021

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

при участии:  

от истца: Царькова Д.В. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Филатов Д.Ю. (доверенность от 29.06.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16520/2021)  ООО "Фасэнергомаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-249/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Группа компаний Энергопроф" к ООО "Фасэнергомаш" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Энергопроф" (далее – ООО «ГК ЭнергоПроф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фасэнергомаш" (далее – ООО "Фасэнергомаш"):  произвести демонтаж двух газовых генераторов ФАС 150-3/Р с объекта общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Дмитровград, ул. Чкалова, д. 47/4, вывезти данное оборудование к себе на склад; компенсировать понесенные расходы в связи с некачественной поставкой в размере 4607508,00 рублей;  компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52038,00 рублей.

Решением от 30.03.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу ООО «ГК ЭнергоПроф» с ООО "Фасэнергомаш» денежные средства в сумме 4492048,00 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, ООО "Фасэнергомаш" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.06.2016 ООО «ЭнергоПроф» и ООО "Фасэнергомаш" заключен дилерский договор F16/069, в рамках которого на основании коммерческого предложения от 09.02.2018 №0045 ООО «ЭнергоПоф» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» договор о поставке газового генератора ФАС 150-3 -/Р, в количестве 2 штук (далее – оборудование). 

Ненадлежащее качество поставленного оборудования явилось основание для обращения ООО «Аксиома» с иском о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар в размере 4492048,00 рублей в Арбитражный суд города Москвы

 В ходе рассмотрения дела №А40-45327/19-58-419 Арбитражный суд города Москвы 03.04.2019 привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ООО «Фасэнергомаш» - как производителя оборудования. 

Решением от 05.06.2019 Арбитражный суд города Москвы иск ООО «Аксиома» удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО «ЭнергоПроф» в пользу ООО «Аксиома» денежные средства в сумме 4.492.048,00 руб.

По результатам рассмотрения арбитражным судом спора, 13.06.2019 между ООО «ЭнергоПроф», ООО «ГК ЭнергоПроф» и ООО «Аксиома» заключено соглашение о переводе обязательств, в котором предусмотрен порядок выплаты новым должником - ООО «ЭнергоПроф» в пользу ООО «Аксиома». 

ООО «ЭнергоПроф» произвел оплату в полном соответствии с установленным порядком, что подтверждается: 

-платежным поручением № 3517 от 17.06.2019 на сумму 1 500 000,00 рублей; 

- платежным поручением № 3681 от 24.06.2019 на сумму 750 000,00 рублей; 

- платежным поручением № 3873 от 01.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей; 

- платежным поручением № 4087 от 08.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей; 

- платежным поручением № 4270 от 15.07.2019 на сумму 750 000,00 рублей; 

- платежным поручением № 4443 от 22.07.2019 на сумму 37 508,00 рублей;

ООО «ГК ЭнергоПроф» 18.07.2019  направило копию договора цессии 13-06 от 13.06.2019 в адрес ООО "Фасэнергомаш".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фасэнергомаш" на решение от 05.06.2019 по делу №А40-45327/19-58-419 ООО «ГК ЭнергоПроф» ходатайствовало о замене ООО «ЭнергоПроф» его правопреемником, ссылаясь на заключенное  между ООО «Аксиома», ООО «ЭнергоПроф» и ООО «ГК ЭнергоПроф» соглашение о переводе обязательств.

Постановлением № 09АП-43752/2019 от 04.09.2020 Девятый арбитражный суд произвел замену ответчика ООО «ЭнергоПроф» (ИНН 9701001288, ОГРН 1157746648014) на его правопреемника ООО «ГК ЭнергоПроф» (ИНН 7719471474, ОГРН 1177746881388); решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу №А40-45327/19 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу № А40-45327/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО «Фасэнергомаш» без удовлетворения. 

Верховный суд определением №305-ЭС20-2953 от 26.03.2020 отказал ООО «Фасэнергомаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ГК ЭнергоПроф» 16.11.2020 направило в адрес ООО «Фасэнергомаш» требование о компенсации понесенных расходов при производстве демонтажа оборудования. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ненадлежащее качество поставленного ООО «Фасэнергомаш» оборудования и сумма компенсации покупателю такого оборудования (ООО «Аксиома») установлено в ходе рассмотрения дела А40-45327/20 и в силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Также в ходе рассмотрения дела А40-45327/2019 судом дана оценка заключенному между ООО «ГК ЭнергоПроф», ООО «ЭнергоПроф» и ООО «Аксиома» соглашению о переводе обязательств, по условиям которого ООО «ГК ЭнергоПроф» приняло на себя обязательства должника – ответчика (ООО «Энергопроф») перед кредитором – истцом (ООО «Аксиома») в части обязательств по договору поставки от 27.02.2018 №196 и исполнения решения суда по делу А40- 45327/2019 от 29.05.2019.

ООО «Фасэнергомаш» принимало участие в рассмотрении дела А40-45327/2019, вместе с тем соглашение о переводе обязательств не оспаривало.

Доводы ООО «Фасэнергомаш» о недействительности договора цессии по сути направлены на пересмотр принятого ранее судебного акта.

Поскольку доказательства возмещения ООО «Аксиома» понесенных убытков ООО «ГК ЭнергоПроф» представлены в материалы дела и документально ООО «Фасэнергомаш» не опровергнуты, суд пришел к правильному выводу, признав требования в части взыскания денежные средства в сумме в сумме 4492048,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение не обжалуется.

Доводы  ответчика, приведенные в отзыве на иск, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.03.2021  по делу №  А56-249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров