Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2469/2024

город Владикавказ

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

                                                 Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора РСО-Алания

к ответчикам:

– Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Правобережного района

- Закрытому акционерному обществу «Марс-Р»

третье лицо:

- Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд,

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1, (личность установлена)

от ОКС АМС Правобережного района - не явились

от ЗАО «Мрас» - не явились

от третьих лиц – не явились,

установил:

заместитель прокурора РСО-Алания обратился в арбитражный суд  РСО-Алания с иском  в интересах публично-правового образования МО Правобережный район РСО-Алания и неопределенного круга лиц  к отделу капитального строительства АМС Правобережного района РСО-Алания, ЗАО» Марс-Р» о признании недействительными (ничтожными) результаты электронного конкурса от 15.03.2024 № 0310200000324000171 на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в г. Беслане, заключенные между ОКС Правобережного района и ЗАО «Марс-Р».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, судом установлено следующее.

Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания  в ходе мониторинга исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлены нарушения законодательства в деятельности Отдел капитального строительства администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - ОКС или Заказчик).

27.02.2024 в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0310200000324000171 (далее - Извещение) на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в г. Беслане РСО-Алания. Начальная (максимальная) цена контракта - 50 495 180 рублей, аванс 30 %, срок исполнения контракта - с даты заключения контракта до 10.11,2024.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.03.2024 №ИЭОК1 подано 4 заявки, которые признаны соответствующими Извещению и их вторые части оценены следующим образом:

 

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором

Порядковый номер заявки,присвоенный комиссией

Оценка второй части заявки по критерию,установленному п. 4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ

Оценка по критерию,установленному п. 1 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ

Итоговая оценка, по всем критериям предусмотренным в протоколе

Ценовое предложение,

руб.

 

№ 507851

1

0.00

40.00

47.71

87.71

50 495 180

№ 512793

2

0.00

22.93

56.02

78.95

44 688 234

№ 520860

3

0.00

16.86

60.00

76.86

41 910 999,40

№ 519406

4

0.00

0.00

47.71

50 495 180

 

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки: идентификационный номер № 507851, по начальной (максимальной) цене контракта 50 495 180 рублей.

На основании протокола между ОКС и ЗАО «МАРС-Р» заключен муниципальный контракт от 28,03.2024 № 0310200000324000171-802392-179737 на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в РСО-Алания г. Беслане (далее - Контракт).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) извещение о закупке должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, извещение о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Таким образом, в силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к проекту контракта) сроки выполнения этапов работ определены «с даты заключения контракта по 01.09.2024», однако срок передачи подрядчику копии разрешения на реконструкцию объекта - в течение 10 дней с даты заключения контракта, а пунктом 4.14 проекта муниципального контракта закреплено, что в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта подрядчик обязан представить заказчику проект производства работ, без согласования которого подрядчику запрещается приступать к выполнению работ не объекте.

Следовательно, вопреки вышеуказанным нормам описание объекта закупки выполнено ненадлежащим образом, поскольку оно не позволяет однозначно определить существенное условие контракта о сроке выполнения работ.

Кроме того, вопреки пункту 3 части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ вместо 10 рабочих дней пунктом 10.7 проекта контракта предусмотрена оплата аванса в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта. По смыслу статей 709, 711, 740 и 766 ГК РФ условие о цене контракта и порядке оплаты является существенным условием.

Вопреки пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт не включено обязательное условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В нарушение статьи 22 Закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при расчете начальной (максимальной) цены контракта допущено завышение цены в смете: за производство работ в зимнее время включена оплата в размере 401 361,14 тыс. руб., однако согласно Методике определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время, утвержденной приказом Минстроя России от 25.05.2021 № 325/пр, на территории РСО-Алания, исходя из температурного режима, зимнее время определено как период с 12.12 по 28.02, выполнение работ по условиям контракта в этот период времени не предполагается.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, действие Закона № 135-ФЗ распространяется на все действия органов государственной власти, влияющие на отношения, которые связаны с защитой конкуренции вне зависимости от того, на основании какого федерального закона они осуществляют такие действия.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В Извещении (редакция от 29.02.2024 № 4) установлены следующие критерии оценки заявок:

Цена контракта. Значимость критерия оценки: 60,00 %

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта,   и   деловой   репутации,   специалистов   и   иных   работников определенного уровня квалификации. Значимость критерия оценки: 40,00 %

Показатели критерия оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. Значимость показателя: 100,00 % Порядок оценки по показателю:

1)        Детализирующий показатель: общая цена исполненных участникомзакупки договоров. Значимость детализирующего показателя: 20,00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Предельное максимальное значение: 350 млн. рублей.

2) Детализирующий показатель: общее количество исполненныхучастником закупки договоров. Значимость детализирующего показателя:30,00 %.

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки. Предельное максимальное значение: 3 шт.

3) Детализирующий показатель: наибольшая цена одного изисполненных участником закупки договоров. Значимость детализирующегопоказателя: 50,00 %

Предельное максимальное значение: 280 млн. рублей.

При этом в первоначальной версии Извещения по состоянию на 07.02.2024 данные показатели составляли 65 млн. руб., 265 млн. руб. и 6 шт. соответственно.

В числе прочих документов к Извещению в виде отдельного документа приложен утвержденный Заказчиком Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Анализ Извещения показал, что Заказчик в отсутствия какого-либо обоснования произвольно устанавливал и изменял предельные максимальные значения по приведенным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки.

Установление показателей предопределило победу ЗАО «МАРС-Р» без какого-либо снижения цены ввиду фактического отсутствия конкурентной борьбы, поскольку победа других участников при наличии достаточного опыта стала изначально невозможной без значительного снижения цены контракта до уровня ниже экономической рентабельности.

Следовательно, такие показатели являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, ограничивают потенциальный круг участников. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 308-ЭС21-27916).

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми контракты (договоры) не заключены, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона № 44-ФЗ.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты (договоры) преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств; данный закон защищает публичные интересы и интересы иных лиц, которые вправе принимать участие в заключении государственных контрактов (договоров) на основании конкурентных процедур.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При заключении Контракта был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а именно в результате установления необоснованных и избыточных критериев оценки заявок ограничена конкуренция, сделка заключена в отсутствие согласованных и определенных существенных условий контракта, что приведет к неправомерному избыточному расходованию средств федерального бюджета на реализацию мероприятия национального проекта «Безопасные качественные дороги».

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц -участников закупки, с которыми контракты (договоры) не заключены, вследствие противоправного предоставления преимущества ЗАО «МАРС-Р» при ограничении конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемый государственный контракт нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, ограничено право субъектов предпринимательства (круг которых определить невозможно), обладающих опытом выполнения указанных работ на участие в электронном аукционе или иной конкурентной процедуре и соответственно заключения с кем-либо из них государственного контракта.

Исполнение контракта и его оплата по не производились, в этой связи оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1). Тем самым данный Федеральный закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3). Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. № 7-П). 

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статьям 6, 8, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относится не только принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки. 

В связи с этим положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных  процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. № 307-ЭС19-12629).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Закона дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги.

В частности, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В пункте 18 приложения к постановлению № 2571 указано, что для подтверждения наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» (исполнение договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги) предоставляются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным 9 законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Прокурор настаивает на том, что преследует цель защиты нарушенного права публично-правового образования  МО Правобережный район РСО-А и неопределенного круга лиц , поскольку, заключив оспариваемый контракт, ЗАО «Марс-Р» ненадлежащим образом реализовало свои полномочия как участника конкурентных процедур.

Кроме того, по мнению прокурора, данными сделками нарушены права неопределенного круга лиц на развитие добросовестной конкуренции на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 9 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части.

В Извещении (редакция от 29.02.2024 № 4) установлены следующие критерии оценки заявок:

Цена контракта. Значимость критерия оценки: 60,00 %.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Значимость критерия оценки: 40,00 %

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок), утвержденными во исполнение указаний части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки.

К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил оценки заявок).

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В свою очередь, согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки. Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить в том числе нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема).

Таким образом, действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурора в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). 

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Как пояснил представитель ответчика ЗАО «Марс-Р» к исполнению муниципального контракта  общество не приступило и денежные средства перечислены не были.

Тот факт, что истцом не заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый договор противоречит императивному запрету.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) результаты электронного конкурса от 15.03.2024 № 0310200000324000171 и заключенный между ОКС АМС Правобережного района и ЗАО «Марс-Р» по итогам торгов муниципальный контракт от 28.03.2024 № 0310200000324000171-802392-179737 на проведение работ по реконструкции ул. Кусова (от ул. Комсомольская до ул. Победы) в г. Беслане.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марс-Р» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.