АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11059/2019

г. Астрахань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

представитель заявителя – ФИО3,  доверенность в деле,

арбитражный управляющий – ФИО2, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме, дал пояснения на заданные судом вопросы. 

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против заявленных требований, просил применить малозначительность.

Выслушав доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступило коллективное обращение работников ООО «Астрахань-Пейдж» от 05.06.2019 на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Астрахань-Пейдж» ФИО4, из содержания которого установлено.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-3887/2017 о признании ООО «Астрахань-Пейдж» несостоятельным (банкротом), в отношении должника 02.08.2017 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2018 ООО «Астрахань-Пейдж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрахань-Пейдж». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Из материалов дела  следует, что ООО «Астрахань-Пейдж» до ноября 2018 года  на праве собственности принадлежало  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. 22а. На основании договора  аренды  нежилого помещения для размещения оборудования от  01.01.2018 г. указанное помещение  передано  в аренду АО «Отель 7 небо» (ОГРН 

<

***>) за 10000 рублей в месяц. 

Соглашением от 27.11.2018 г.  договор  аренды  нежилого помещения для размещения оборудования от  01.01.2018 г. расторгнут с 27.11.2018 г.

Договор аренды  расторгнут, в связи с  реализацией  объекта  недвижимости по результатам проведения торгов. 

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Астрахань-Пейдж» за период с 08.06.2018 по 18.12.2018, оплата за аренду помещения за ноябрь 2018г. не поступала. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С учетом  установленного законом шестимесячного срока процедуры  конкурсного производства, арбитражный  управляющий  незамедлительно   должен  был  приступить к действиям  по предъявлению  требований  к третьему  лицу по оплате  задолженности.

Однако  как следует  из материалов  дела, арбитражный управляющий ФИО2 с не предпринял действий по взысканию вышеуказанной задолженности, о наличии   задолженности ему  было известно с момента    подписания  соглашения о растолржении договора  и проведении   торгов в ноябре 2018 г.  Вместе  с тем, вплоть до  освобождения   его  от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в  июне 2019 г., арбитражный  управляющий  каких либо действий  по  истребованию задолженности не  предпринимал. 

Таким образом, ФИО4 не исполнена обязанность, предусмотренная абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Одной из основных функций организатора торгов является опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 28 указанного закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, помимо прочего, подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно сообщению № 3760196, опубликованному 15.05.2019 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) назначено проведение торгов. Однако сообщением № 3798784 от 27.05.2019, опубликованным на ЕФРСБ отменено сообщение № 3760196 от 15.05.2019 по причине не опубликования необходимого сообщения в газете «Коммерсант».

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего, представленного в Управление следует: 15.05.2019 на сайте ЕФРСБ действительно было размещено объявление о проведении торгов имуществом должника. Согласно тексту указанного сообщения, прием заявок должен был начаться 28.05.2019 после опубликования необходимого сообщения в газете «Коммерсант» (№ 89 (6569) от 25.05.2019).Однако, в период с 15.05.2019 по 25.05.2019 было установлено, что в тексте объявления о проведении предыдущих торгов была допущена техническая ошибка, которая могла повлиять на ход и результаты торгов. При таких обстоятельствах конкурсным управляющим было принято решение об отмене результатов предыдущих торгов и как следствие проведение новых торгов по всем лотам, в том числе, по лотам, не включенным в текст объявления опубликованного на ЕФРСБ 15.05.2019.В связи с указанными обстоятельствами, необходимостью подготовки текстов сообщения для ЕФРСБ и газеты «Коммерсант», а так же в целях экономии денежных средств, проведение торгов посредством публичного предложения опубликованных на ЕФРСБ в сообщении № 3760196 от 15.05.2019 было отменено. По той же причине не опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения и в газете «Коммерсант».

Суд признает  указанные доводу  арбитражного управляющего несостоятельными, поскольку  какими либо доказательствами не  подтверждаются. 

Из материалов дела  следует, что  арбитражным управляющим  осуществлялась реализация  имущества путем проведения  торгов, однако сообщение о назначении проведения торгов в газете «Коммерсант» в установленный срок опубликовано не было.

Поскольку сообщение о назначении проведения торгов в газете «Коммерсант» в установленный срок не опубликовано, ФИО4 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 28, п. 1, абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, Управлением в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее -ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) отношении ООО «Астрахань-Пейдж», непосредственно установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по делу №А06-3887/2017 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Астрахань-Пейдж» ФИО4, выразившиеся:

-   непринятие мер, направленных на реализацию имущества должника;

-   в затягивании срока конкурсного производства;

-   в не включение сведений в ЕФРСБ;

-   внесение недостоверных сведений в отчет;

-   в нарушение очередности выплаты вознаграждения.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

18.07.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по делу №А06-3887/2017 вступило в законную силу.

Следовательно, ФИО4 обязан был включить информацию в ЕФРСБ в период не позднее 22.07.2019 включительно. Однако, как следует из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ №4051660, указанные сведения размещены 12.08.2019. Кроме того, в вышеупомянутом сообщении отражено, что решение вступило в законную силу 03.08.2019.

С учетом того, что дата вступления в законную силу судебного акта приходится на 18.07.2019, указанное в сообщении не соответствует действительности.

Следовательно, ФИО4 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении №00251219 от 12.09.2019  арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения положения п. 4. ст. 20.3, абз. 1 п. 6 ст. 20.4, п. 1, ст 28, абз. 6 п. 6 ст. 28, абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. 

ФИО2, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований. 

Арбитражный управляющий ФИО2 ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения, указав на то, что допущенные нарушения являются незначительными.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены. 

Возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда, основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать выявленные нарушения малозначительными, как это указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному правонарушению является административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего  ФИО2 (ИНН 

<

***>, являющегося членом Союза арбитражных управляющих “Саморегулируемая организация “Северная столица“, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15810,  адрес регистрации  

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федерального Казначейства Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) лиц.счет 04251W00600

ИНН 

<

***> 

КПП 301501001

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань

р/с 

<

***>

БИК 041203001

ОКПО 72614593

ОКТМО 12701000

КБК 32111690040046000140 

 УИН.32100000000002188367.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.Ю. Чижова