АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14683/2023

 

«18» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2023. Полный текст решения изготовлен 18.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) в интересах муниципального образования «Забитуй» 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАБИТУЙ" (669456, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛАРСКИЙ РАЙОН, ЗАБИТУЙ ПОСЕЛОК, 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2006, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (666014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БОЛЬШОЙ ЛУГ П., ГОРЬКОГО УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: 

<

***>)

о признании договора от 01.02.2023 № б/н недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, прокурор, удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец, ПРОКУРАТУРА), действующая в интересах муниципального образования «Забитуй» в лице администрации муниципального образования как органа, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности,  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения от 01.02.2023 № б/н, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАБИТУЙ" (далее, АДМИНГИСТРАЦИЯ) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (далее, ООО "БАРС"), недействительным. 

Также просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "БАРС" возвратить АДМИНИСТРАЦИИ муниципальное имущество. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 05.09.2023 до 12 час. 00 мин. 12.09.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии истца, в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва приобщил к материалам дела копию постановлений АДМИНИСТРАЦИИ МО ЗАБИТУЙ от 28.02.2022 № 13-п, от 29.11.2022 № 76-п, от 07.04.2023 № 17-п.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ООО "БАРС" (исполнитель) № б/н 01.02.2023 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объектов водоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и действующей в Российской Федерации нормативно-технической документацией оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения, расположенного по адресу: Иркутская область, Аларский район, п. Забитуй, состав которого приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно выпискам из ЕГРН, объект, являющееся предметом договора № б/н от 01.02.2023, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "ЗАБИТУЙ".

ПРОКУРАТУРА, полагая, что данный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения составляют случаи, указанные в части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, однако, рассматриваемая ситуация, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, к ним не относится.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67                «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила № 67) установлено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Согласно пункту 3.1. Правил № 67 Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Как указывалось ранее, 01.02.2023 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объектов водоснабжения № б/н.

На основании пункта 4.2.12 договора исполнитель обязан вести учет, баланс объемов водопотребления населением через обслуживаемую систему объекта водоснабжения. Взымать денежные средства с населения за предоставленное водоснабжение, согласно утвержденным тарифам.

Из представленного в материалы дела ответа  главы МО "ЗАБИТУЙ" (л.д. 24) на запрос ПРОКУРАТУРЫ следует, что на территории МО "ЗАБИТУЙ" услуги по холодному водоснабжению населению оказывает ООО "БАРС" путем эксплуатации объекта системы водоснабжения п. Забитуй, переданного АДМИНИСТРАЦИЕЙ по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения от 01.02.2023.

Постановлениями АДМИНИСТРАЦИИ МО ЗАБИТУЙ от 28.02.2022 № 13-п, от 29.11.2022 № 76-п, от 07.04.2023 № 17-п в отношении ООО "БАРС" установлены тарифы на питьевую воду на территории МО "ЗАБИТУЙ".

Таким образом, из представленных в дело документов, и содержания условий договора № б/н от 01.02.2023 следует, что АДМИНИСТРАЦИЕЙ МО ЗАБИТУЙ фактически передан в пользование ООО "БАРС" объект системы водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности, посредством которого последнее  оказывает населению МО "ЗАБИТУЙ" услуги водоснабжения, соответственно, на него распространяются особенности перехода прав владения и (или) пользования, предусмотренные частью 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении.

Приведенная норма гласит, что передача прав владения и (или) пользования объектами централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.2022 № 446/пр) спорный объект введен в эксплуатацию 29.12.2022. 

Поскольку система наружного водоснабжения, переданная по договору № б/н от 01.02.2023, введена в эксплуатацию в 2022 году, передача прав владения и (или) пользования данным объектом должна осуществляется на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов.

АДМИНИСТРАЦИЕЙ в нарушение действующего законодательства находящийся в муниципальной собственности объект системы водоснабжения фактически передан в безвозмездное пользование без проведения торгов.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В данном случае при заключении оспариваемого договора были нарушены права и законные интересы населения муниципального образования, поскольку в результате заключения спорного договора исключена возможность получение дохода от использования спорного имущества в бюджет городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения № б/н от 01.02.2023, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ и ООО "БАРС", недействителен с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения № б/н от 01.02.2023 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "БАРС" возвратить АДМИНИСТРАЦИИ имущество, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от общества АДМИНИСТРАЦИИ ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу вышеуказанных норм права и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что АДМИНИСТРАЦИЯ от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "БАРС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения № б/н от 01.02.2023, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАБИТУЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС". 

Применить  последствия  недействительности  сделки,  обязав  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАБИТУЙ" объекты водоснабжения, поименованные в Приложении № 1 к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию объекта водоснабжения № б/н от 01.02.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС" (666014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БОЛЬШОЙ ЛУГ П., ГОРЬКОГО УЛ., Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2022, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Зырянова