АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28984/2018 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Радиозавод", г.Кыштым, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании предоплаты в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6494,78 руб.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- акционерное общество "Радиозавод", г.Кыштым, Челябинская область обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика", Республика Башкортостан, г.Уфа, о  взыскании предоплаты в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6494,78 руб.

Определением  от 27 сентября 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 03 декабря 2018  в 15 часов 00 минут.

Истец и ответчик, надлежащим  образом,  извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания, явку  своих  представителей  в суд  не  обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что возражения сторон в Арбитражный суд РТ не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  25.11.2015  г.   истцом (заказчик)  и  ответчиком (исполнитель) подписан договор №18 на оказание редакционно-издательских услуг, на основании которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет редакционно-издательские услуги по изготовлению иллюстрированного блока заказчика (далее - Блок) размером 2 (две) полосы формата А4 с целью размещения в книге «Промышленный комплекс. Уральский федеральный округ».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 120 000 рублей, без НДС.

Оплата производится со 100 процентной предварительной оплатой заказчиком денежными средствами на расчетный счет исполнителя (платежным поручением) в пятидневный срок после выписки счета. 

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств сторонами.

Истец, в целях исполнения достигнутых сторонами договоренностей, были перечислены денежные средства размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1305 от 02.03.2016 г.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по выполнению услуг не исполнены.

В связи  с  не исполнением  ответчиком  обязательств  по  договору истец  направил  ответчику  претензии № 69/2709 от 03.05.2017 г., №69/1200 от 28.02.2017 г., №69/4956 от 21.08.2018 г., в  которых предложил ответчику в добровольном порядке возвратить предоплату и выплатить проценты, указав, что  в  случае  невыполнения  требований  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионных писем  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Во исполнение своих обязательств, истец оплатил денежные средства в качестве предоплаты в размере 60 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом  установлено, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию редакционно-издательских услуг на всю сумму предоплаты, либо возврата суммы предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  возмездного  оказания  услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается  другой  стороной.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем определениями от 27.09.2018 г. и от 29.10.2018 г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований. С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего  спора в  материалах  дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оказанию редакционно-издательских услуг на  сумму  предоплаты или  доказательства  возврата  истцу полученных в качестве  предоплаты  денежных средств  в  сумме  60 000 руб.  суд находит  требование  истца  о  взыскании  предоплаты  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6494,78 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета  суд признает его верным.

Учитывая,  что  факт  просрочки  оплаты  задолженности,  подтвержден  материалами  дела,  суд  находит  иск  в  части  взыскания  процентов  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Радиозавод", г.Кыштым, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоплату в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6494,78 руб., госпошлину по иску в размере 2659,76 руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев