АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2568/24 

Екатеринбург

08 июля 2024 г.

 

Дело № А47-13108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Гуляевой Е.И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024  по делу №А47-13108/2022 Арбитражного суда  Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава КФХ ФИО1, индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – предприниматель), обратились в арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее – администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – общество, ответчик) с иском о признании недействительным аукциона, проведенного18.07.2022 администрацией, в части лота № 2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н Шарлыкский, Богородский сельсовет; - о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного по результатам торгов от 27.07.2022 № 1, заключенного между муниципальным образованием Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области и обществом; - о применении последствия недействительности ничтожной сделки, в виде обязания общества возвратить администрации названный земельный участок в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номером № 56:34:0000000:3419-56/145/2022-2 от 03.08.2022; - об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419 с Главой КФХ ФИО1, предпринимателем без проведения торгов, сроком на 49 лет, и направить четыре экземпляра договора для подписания истцам (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, производственный сельскохозяйственный кооператив «Приуральский», общество с ограниченной ответственностью «Житница», Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 05.06.2023 иск удовлетворен частично. Аукцион, проведенный 18.07.2022 администрацией, в части лота № 2 на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 и заключенный по его результатам договор аренды, признаны недействительными. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить администрации земельный участок; исключена из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись о праве аренды общества. На администрацию возложена обязанность заключить с  истцами договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 56:34:000000:3419, без проведения торгов сроком на 10 лет.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

 В кассационной жалобе Глава КФХ ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности добросовестного использования спорного земельного участка; отмечает, что земельный участок до постановки на кадастровый учет обрабатывался истцами, использовался по назначению, вносилась арендная плата, понесены расходы на постановку земельного участка на кадастровый учет, истцы несли значительные финансовые затраты по обработке и распашке земель, на удобрение земель и повышение плодородие почвы. Заявитель поясняет, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше, чем общая площадь всех контуров, которые обрабатывали истцы.  Глава КФХ ФИО1 настаивает на нарушении проведения процедуры торгов. Как полагает истец, у общества отсутствует право на льготное получение в аренду испрашиваемого земельного участка. Истец оспаривает вывод суда относительно срока подачи заявления.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв истцы полагают доводы ответчика необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы осуществляют фактически совместную сельскохозяйственную деятельность на территории Богородского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области соответственно с 2017 г. и с 2020 г., являясь родственниками: матерью с сыном.

         Администрацией 07.12.2021 в счет ранее признанных невостребованными земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, зарегистрирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419.

За период с 07.04.2021 по 31.12.2021 глава КФХ ФИО1 использовались для сельскохозяйственного производства следующие контуры данного земельного участка: 56:34:0000000:3419/1, 56:34:0000000:3419/3, 56:34:0000000:3419/4, 56:34:0000000:3419/5, 56:34:0000000:3419/6, согласно договорам аренды  от 08.04.2021 № 13, 14, заключенных с администрацией.

 За период с 08.04.2021 по 31.12.2021 главой КФХ ФИО2 использовались для сельскохозяйственного производства следующие контуры данного земельного участка: 56:34:0000000:3419/1, 56:34:0000000:3419/3, 56:34:0000000:3419/4, 56:34:0000000:3419/5, 56:34:0000000:3419/6, согласно договорам аренды от 08.04.2021 № 15, 16, заключенных с администрацией.

До постановки на учет земельного участка, истцы обрабатывали, выращивали сельскохозяйственную продукцию на этом участке, используя его по назначению.

Глава КФХ ФИО1 с 2017 по 2020 годы использовала для сельскохозяйственного производства поле 630 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, с 2021 года на основании договоров аренды от 07.04.2021 № 13, № 14, заключенных с администрацией.

Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 07.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 07.04.2021 № 13, 14 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 293 га, и 220 га, расположенный на территории муниципального образования Богородский сельсовет, указанные на прилагаемом к договору плане участка и в качественном состоянии как они есть (Приложение 2).

В силу п. 1.2 договора аренды от 07.04.2021, № 13, 14 настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2021, и действует по 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 07.04.2021 № 13, 14 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Глава КФХ ФИО1 обратилась к администрации с заявлением от 21.12.2021 о продлении договора аренды от 07.04.2021 № 13, 14 на новый срок.

Администрацией в продлении договоров аренды отказано, так как действие договора аренды прекращено 01.01.2022 с составлением актов приема-передачи арендованных земельных участков.

Глава КФХ ФИО2 использовал для сельскохозяйственного производства поле 370 га и 590 га земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 на основании договоров аренды от 08.04.2021 № 15, 16, заключенных с администрацией.

В соответствии с п. 3.1 договоров аренды № 15, 16 арендатор имеет право заключить договор на новый срок при условии надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору путем направления арендодателю соответствующего заявления за 30 дней до окончания действия договора.

Глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением от 20.01.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 в аренду.

Истцы обратились в администрацию с заявлением от 02.02.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419, с указанием контуров обрабатывающихся истцами.

Как указывают истцы, из выпуска общественной политической газеты «На новые рубежи» от 15.04.2021 им стало известно, что администрация объявила торги на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 (лот № 2).

Администрацией принято постановление от 20.05.2022 № 22-п «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области».

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Богородский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области от 18.07.2022, в аукционе по Лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:3419) приняли участие общество, ПСК «Приуральский», общество «Житница», ИП ФИО4, Глава КФХ ФИО2, Глава КФХ ФИО1, победителем торгов признано общество.

По результатам торгов с обществом «Урожай» заключен договор аренды от 27.07.2022 № 2; в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права аренды общества.

Истцы, полагая, что проведенные администрацией торги по предоставлению земельного участка 56:34:0000000:3419 и заключенный договор аренды с обществом являются недействительными и нарушающими право истцов на приобретение земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции установил факт добросовестного, правомерного и длительного использования земельного участка истцами, и нарушение администрацией льготного порядка предоставления земельных участков. Указав, как на существенное нарушение прав заинтересованных лиц муниципальным органом – несоблюдение обязанности опубликовать в СМИ сообщение о возможности приобретения земельного участка в льготном порядке, суд первой инстанции признал недействительными торги и применил последствия недействительности сделки.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. 

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие). 

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора, возникшего на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры аренды № 13, 14, 15, 16, выкопировки, суд апелляционной инстанции установил, что конфигурация земельного участка поставленного на кадастровый учет не совпадает с конфигурацией земельного участка предоставленных ранее по договорам аренды,; истец в полном объеме не арендовал и не обрабатывал 1, 4, 5, 6 контуры, контур 3 частично.

Установив, что в земельный участок с кадастровыми номерами 56:34:0000000:3419 вошли земли, которые истцы обрабатывали (договоры аренды от 07.04.2021 № 13,14), так и другие, которые истцы не арендовали и не обрабатывали, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности законного, добросовестного пользования истцами спорными земельными участками до регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 56:34:000000:3419.

 Вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцами преимущественного права на предоставление указанных земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, является правильным.

С учетом положений п. 1.2, 3.1 договоров, суд выявил, что истцы обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:0000000:3419 с пропуском срока подачи данных заявлений.

Поскольку, требуя признания торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков недействительными, истцы должны представить суду доказательства существенного нарушения закона или процедуры проведения торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако в рассматриваемом случае истцами не доказано наличие права на приобретение спорных земельных участков в льготном порядке, апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда о недоказанности законного, недобросовестного пользования истцом спорными земельными участками до регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024  по делу №А47-13108/2022 Арбитражного суда  Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      И.А.Татаринова

 

                                                                                           Е.И.Гуляева