АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1962/2024

г. Салехард

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 137 438 рублей 13 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск о взыскании 163 864 рубля 97 копеек, из которых: 

1) взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время»:

-  задолженность в размере 71 174 рубля 66 копеек в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2021 по 15.03.2022;

- пени за несвоевременную оплату в размере 66 263 рубля 47 копеек с дальнейшим начислением пени с 15.02.2024 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

1) взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время»:

- задолженность в размере 15 827 рублей 84 копейки в счет оплаты жилищных услуг за период с 16.03.2022 по 02.06.2022;

- пени за несвоевременную оплату в размере 10 599 рублей с дальнейшим начислением пени с 15.02.2024 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» задолженности в размере 15 827 рублей 84 копейки, пени по состоянию на 14.02.2024 в размере 10 599 рублей, с последующим начислением пени. В данном заявлении истец сообщил, что муниципальное унитарное предприятие «Ноябрьскспецавтотранс» добровольно погасило задолженность, что подтверждается платежным поручением № 757 от 16.04.2024.

Суд принял частичный отказ от иска в части требования к муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» муниципального образования город Ноябрьск. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 13.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.06.2024.

Определением от 06.06.2024 рассмотрение дела отложено на 15.08.2024.

От истца представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№63150), согласно которому просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» задолженность в размере 12 553 рублей 34 копеек в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2021 по 31.05.2021; пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 16 501 рубля 91 копейки по состоянию на 30.07.2024 с дальнейшим начислением пени с 31.07.2024 на сумму долга по день фактического исполнения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки; пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.06.2021 по 15.03.2022 в размере 62 123 рублей 15 копеек.

От ответчика представлены возражения (вх.№67086).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27.08.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 12 553 рублей 34 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 83 729 рублей 72 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами и подготовки правовой позиции по представленным документам.

Протокольным определением от 27.08.2024 судебное заседание отложено на 12.09.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления контррасчета на уточненные требования, а также предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку суд определением от 27.08.2024 по ходатайству ответчика отложил судебное заседание и предложил ответчику представить отзыв на уточненные требования и контррасчет долга.

Между тем, ответчик определение суда от 27.08.2024 не исполнил, повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду причину невозможности представления контррасчета долга, а также не указал, какие имеются подлежащие выяснению дополнительные доказательства по делу. Суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Нежилое помещение общей площадью 206,3 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, в пятиэтажном многоквартирном жилом доме, до 15.03.2022 находилось в собственности муниципального образования город Ноябрьск.

ООО «УК «Новое Время» на основании договора управления от 01.04.2020 является управляющей организацией в вышеуказанном доме и осуществляет предоставление собственникам помещений жилищных услуг.

Из пояснений истца следует, что Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как представитель муниципального образования города Ноябрьск (собственник спорного муниципального имущества) за период с 01.04.2021 по 15.03.2022 оплату жилищных услуг не производил.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность за период с 01.04.2021 по 15.03.2022 в размере 71 174 рублей 66 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик оплатил добровольно часть основного долга за оказанные в период с 01.06.2021 по 15.03.2022 услуги в размере 58 382 рублей 01 копеек. При этом задолженность за апрель и май 2021 года ответчиком не оплачена.

Согласно уточненным требованиям, задолженность ответчика перед истцом за апрель, май 2021 года составляет 12 553 рублей 34 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником нежилого помещения в доме № 5А по улице Магистральная.

В силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем в период с 01.04.2021 по15.03.2022 ответчик плату жилищных услуг за обслуживание помещения не производил.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 12 553 рублей 34 копеек.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 12 553 рублей 34 копеек, но при этом доказательства погашения данной задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 553 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 11.05.2021 по 23.08.2024 составили 19 494 рублей 60 копеек (пени начислены на сумму долга за апрель и май 2021 года), пени за период с 11.07.2021 по 28.06.2024 составили 64 235 рублей 12 копеек (пени начислены на сумму долга за июнь 2021 года - март 2022 года). Общая сумма пени составляет 83 729 рублей 72 копейки.

Представленный истцом уточненный расчет пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что заявленная неустойка чрезмерна завышена.

Данное ходатайство ответчика подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенных в постановления Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в частности вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления № 7).

С учетом указанных разъяснений в отсутствие документально подтвержденной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства либо наличия необоснованной выгоды истца суд считает, что отсутствуют основания считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, обычно применяется в соответствующих обязательствах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в общей сумме 83 729 рублей 72 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 065 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 12 553 рублей 34 копеек в счет оплаты жилищных услуг за период с 01.04.2021 по 31.05.2021; пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 19 494 рублей 60 копеек; пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.06.2021 по 15.03.2021 в размере 64 235 рублей 12 копеек; 3 851 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 100 134 рубля 06 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 065 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 175 от 16.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

М.А. Санджиев