АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А56-29653/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н.,                 Алешкевича О.А.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Коляды Н.М. (доверенность от 10.01.2018), от закрытого акционерного общества «Фиро-О» Стогний Е.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 14.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Жиляева Е.В., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу № А56-29653/2017,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А,                           ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фиро-О», место нахождения: 188870, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Гаврилово, ОГРН 1034700875494,                           ИНН 4704020628 (далее – Общество), о взыскании 493 727 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 15.11.2017, заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Комитета взыскано 493 727 руб. 12 коп. неустойки по договору аренды лесного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении иска Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска. В частности податель жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций о том, что предусмотренная пунктами 20 и 21 договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-3 (далее – Договор) неустойка взыскивается арендодателем (Комитетом) только в случае невыполнения арендатором (Обществом) требования об устранении допущенных нарушений, содержащегося в претензионном письме. Комитет полагает, что поскольку рубка лесного участка производилась на основании лесной декларации в период с 01.05.2015 по 30.04.2016, а акт осмотра составлен 30.06.2016, направление претензионного письма об устранении недостатков фактически не позволило бы ответчику выполнить его в добровольном порядке. По мнению подателя жалобы, невыполнение арендатором требования об устранении допущенных нарушений, содержащихся в претензионном письме, приобретает правовое значение лишь тогда, когда арендатор сохраняет право использовать лесосеку согласно условиям лесной декларации и имеет реальную возможность устранить то или иное нарушение в разумный срок. Также Комитет выражает несогласие с выводами судов об отсутствии надлежащих доказательств факта выявленного нарушения и правильности произведенного расчета предъявленной ко взысканию суммы неустойки по Договору. 

В судебном заседании представить Комитета поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом  заключен Договор, по условиям которого арендатор предоставил арендодателю во временное владение и пользование лесной участок площадью 53 642 га, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области на территории Рощинского лесничества.

В соответствии с пунктом 20 Договора за нарушение его условий арендатор уплачивает неустойку; в частности, за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периоды взыскивается неустойка в размере пятикратной стоимости работ по очистке данной территории.

Согласно лесной декларацией от 21.04.2015 № 2-2015 Общество заготавливало древесину в кварталах № 92, 106, 120, 121, 135 Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества. 

По результатам осмотра мест рубок лесного участка совместно с генеральным директором Общества Матюковым О.В., проведенного 30.06.2016, выявлено нарушение условий Договора, а именно: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки площадью 22,48 гектар, что нашло отражение в соответствующем акте осмотра мест рубок.

На основании выявленных нарушений Комитет начислил Обществу 493 727 руб. 12 коп. неустойки  и направил в его адрес претензию от 07.07.2016 № 1015 с требованием уплатить указанную сумму в пятнадцатидневный срок.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Указав на недоказанность заявленных требований, суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно руководствовались Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, (далее –  Правила № 337) и Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания № 130).

Так в  пунктах 63 - 66 Правил № 337 (действующими в спорный период) регламентирован порядок осмотра мест рубок лесных насаждений. В частности, в них говорится о том, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений  (пункт 63).

По результатам осмотра мест рубок составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66).

В свою очередь порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок определены в Указаниях № 130.

Как предусмотрено пунктом 72 Указаний № 130 площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 м определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

В соответствии с пунктами 24 и 71 Указаний № 130 освидетельствование лесосек производится при помощи геодезического инструмента или по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки, при котором устанавливается соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере), качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров. Качество очистки лесосек считается неудовлетворительным в случаях: несоответствия способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере); несоблюдения требования правил рубок леса в части размеров и размещения куч и валов порубочных остатков при оставлении их на перегнивание; размещения куч и валов от стен леса на расстоянии меньшем, чем это предусмотрено правилами рубок и правилами пожарной безопасности; оставления на лесосеках (вырубках) порубочных остатков более 5 плотных куб. метров на 1 гектаре после окончания работ по очистке мест рубок способом сбора порубочных остатков в кучи и валы или после их сжигания; наличия измельченных и разбросанных порубочных остатков размерами крупнее, чем это предусмотрено правилами; нарушения сроков проведения работ по очистке мест рубок.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений акт осмотра (освидетельствования) мест рубок должен содержать сведения, объективно указывающие на состояние мест рубок, характер и объемы нарушений с указанием конкретных методов их установления.

В качестве доказательства выявленных истцом нарушений в материалы дела представлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 30.06.2016 (лист дела 25).

Суды первой и второй инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанный документ, пришли к выводу о том, что представленный акт от 30.06.2016 ввиду отсутствия в нем необходимой и достаточной информации как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для определения суммы расчета заявленной ко взысканию  неустойки, не является надлежащим доказательством предъявленного иска. Иных документов в обоснование заявленных требований Комитетом представлено не было. 

В ходе судебного разбирательства Комитетом были представлены пояснения  расчета размера площади, на которой (по мнению истца) допущено вменяемое нарушение, а также сведения о методе определения  площадей лесных участков (являющихся составными частями общей площади допущенного нарушения). Однако данное обстоятельство не устраняет допущенные Комитетом нарушения законодательно установленных требований о фиксации и оформлении выявленных противоправных деяний, а также не опровергает  выдвинутые Обществом возражения относительно обмерных операций, их способа, достоверности их результата. 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных  по настоящему делу обстоятельств.

            Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286,  пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд          Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А56-29653/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

Е.Н. Александрова

О.А. Алешкевич