АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3169/2019

г. Владивосток

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «БАКАТС» о взыскании 1 470 103 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 26.02.2019, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «БАКАТС» о взыскании 1 471 263 рублей 45 копеек, в том числе 1 160 213 рублей 90 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки товара № 25 от 01.01.2018 (далее договор), 309 889 рублей 16 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за период с 07.02.2018 по 17.02.2019, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за период с 18.02.2019 до фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 07.05.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 07.05.2019 было поведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 07.05.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 14.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 14.05.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 14.05.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 01.01.2018 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки товара № 25 (далее договор), согласно условия п. 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить покупателю товар на основе заявок покупателя и данных об ассортименте и ценах, содержащихся в прайс-листе поставщика, а покупатель взял на себя обязательство принять и оплатить товар, предназначенный для ответчика, в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора заявка на поставку партии товара, с указанием срока и места поставки направляется покупателем поставщику в электроном виде на адрес электронной посты поставщика, указанный в договоре, за 24 часа до даты поставки.

В силу п. 4.2 договора расчеты по договору осуществляются в рублях в наличной форме сразу при получении товара или безналичной форме платежа в течение 14 рабочих дней.

Как указано в п. 4.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязательства оплатить товар в срок, определенный в п. 4.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день от просроченной суммы оплаты.

Споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец на основании заявок, поступивших на электронный адрес истца nataliyazabava@mail.ru с электронного адреса ashad1@yandex.ru, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Согласно данным универсальным передаточным документам товар был принят от имени ответчика представителем судна МТР «Евгений Зотов», подпись которого скреплена оттиском печати судна МТР «Евгений Зотов».

Как следует из текста электронных писем, заявка подавалась ответчиком для снабжения продуктами экипажа судна МТР «Евгений Зотов».

Платежными поручениями № 287 от 29.05.2018, № 379 от 03.07.2018, № 454 от 31.07.2018, № 495 от 16.08.2018, № 682 от 27.09.2018, № 805 от 14.11.2018 ответчик оплатил истцу часть цены поставленных товаров, всего в сумме 1 567 702 рубля 49 копеек.

Остальная цены товара, составляющая спорную по настоящему делу сумму основного долга, в размере 1 160 213 рублей 90 копеек, а также сумма начисленной истцом на данную сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты ответчиком цены товара по договору неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на то обстоятельство, что передача товара была осуществлена истцом не непосредственно ответчику, а согласно оттиску печати на универсальных передаточных документах на судно МТР «Евгений Зотов», арбитражный суд считает, что волеизъявление ответчика на такую передачу товара по Договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно, соответствующими заявками ответчика с адреса электронной почты ashad1@yandex.ru, который согласно общедоступным сведениям сайта www.vl.ru сети Интернет принадлежит ответчику, содержанием данных заявок, доказательствами частичной оплаты ответчиком цены товаров, поставленных истцом в указанном порядке согласно заявкам ответчика, поступившим с адреса электронной почты ashad1@yandex.ru.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 4.2 договора не оплатил истцу цену поставленного согласно данному договору товара всего в сумме 1 160 213 рублей 90 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, универсальным передаточным документам, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 309 889 рублей 16 копеек за период всего с 07.02.2018 по 17.02.2019.

Предложенный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют, примененная истцом ставка в размере 0,1 %, при согласовании сторонами в п. 4.3 договора ставки в размере 0,5 %, составляет 36,5 % годовых и не может быть признана явно несоразмерной последствиям спорных нарушений ответчиком обязательств, с учетом размера основного долга, периода просрочки его уплаты.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки по ставке в размере 0,1 % в день за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ, п. 6.1 договора.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАКАТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» 1 497 804 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч восемьсот четыре) рубля 06 копеек, в том числе 1 160 213 рублей 90 копеек основного долга, 309 889 рублей 16 копеек неустойки, 27 701 рубль расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАКАТС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» начисленную на сумму основного долга в размере 1 160 213 (один миллион сто шестьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 90 копеек неустойку по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 18.02.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТСНАБ» из федерального бюджета 12 (двенадцать) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 156 от 06.02.2019 на сумму 24 602 рубля.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.