АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10709/2019

город Саранск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании задолженности в сумме 7 558 816 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 739 рублей 72 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 25.09.2019,  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (далее – ООО "Проминструмент", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Саранский телевизионный завод"  (далее – АО "СТЗ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены ряд договоров поставки, в соответствии с которыми истец поставил ответчику продукцию. Ответчик оплату продукции не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 7 558 816 рублей 22 копейки. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 764 рубля 49 копеек, а также проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанную задолженность, проценты по день оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины и  услуг  представителя в сумме 10 000 рублей  просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила. Пояснила, что проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению. Пояснила, что принимает расчет процентов, представленный ответчиком, и просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 739 рублей 72 копейки. В остальной части иск поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил. В отзыве на иск указал о признании суммы основного долга, о неправильном расчете процентов, сумма которых должна составлять 218 739 рублей 72 копейки, о неправомерности начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необоснованно завышенном размере представительских расходов. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки № 20/12/14 ПИ от 20.12.2014  и № 1219187312392020128002697/20/12/14 ПИ/2 от 23.09.2016, в соответствии с условиями которых истец поставил ответчику продукцию в соответствии со спецификациями  № 32 от 12.12.2018 и № 33 от 26.02.2019 на общую сумму 7 558 816 рублей 22 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами), подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.     

Ответчиком товар не оплачен, что им также не оспаривается и подтверждается отзывом на иск.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за поставленную продукцию, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 558 816 рублей 22 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае имеет место факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты истцу задолженности по оплате продукции. Следовательно, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом ответчика, принятым истцом, сумма процентов за период с 07.05.2019 по 25.09.2019 составляет 218 739 рублей 72 копейки. Расчет является верным, временной период расчета процентов ответчиком также верно определен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 61 978 рублей. С учетом уменьшения исковых требований сумма госпошлины должна составлять 61 888 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, излишне оплаченные 90 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.08.2019, заключенный между истцом и представителем,  расходный кассовый ордер № 24 от 01.08.2019 на сумму 10 000 рублей, доверенность.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о завышенном размере представительских расходов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, судом отклоняются как необоснованные. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 558 816 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 739 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходы по  оплате государственной пошлины в  сумме 61 888 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проминструмент" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 939 от 25.09.2019. Выдать правку на  возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева