АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6918/2025

03 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  

к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 160 709 руб. 34 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период июнь 2022 года – октябрь 2022 года.  

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве от 25.07.2025 возражает в части принадлежности жилых помещений по адресам: ул. Воргашорская, д. 2Б, кв. 35, ул. Есенина, д. 5, кв. 16, ул. Катаева, д. 51, кв. 62, ул. Энтузиастов, д. 15/1, кв. 69, д. 17/1, кв. 30.  

Истец в ходатайстве от 28.07.2025 просит взыскать с ответчика 155 686 руб. 02 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Истец в возражениях от 30.09.2025 указывает, что Воркутинским городским судом Республики Коми установлен факт смерти собственников спорных жилых помещений.  

Ответчик в отзыве от 01.10.2025 указывает, что жилые помещения по адресам: ул. Воргашорская, д. 2Б, кв. 35, ул. Есенина, д. 5, кв. 16, ул. Катаева, д. 51, кв. 62, ул. Энтузиастов, д. 15/1, кв. 69, д. 17/1, кв. 30, имеют признаки выморочного имущества.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.10.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период июнь 2022 года – октябрь 2022 года поставлял энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 2/2, кв. 3, д. 2б, кв. 35, ул. Есенина, д. 5, кв. 16, ул. Катаева, д. 20, кв. 91, д. 22/1, кв. 66, д. 51, кв. 62, д. 59, кв. 187, 189, ул. Энтузиастов, д. 5б, кв. 28, д. 7, кв. 27, д. 15/1, кв. 69, д. 17/1, кв. 30, Юбилейный 

<

...>.  

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 34-39, т.1).  

По уточненному расчету истца, сумма задолженности составила 155 686 руб. 02 коп.  

Претензией от 23.04.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что функции управления в отношении спорных домов осуществляло ООО «ВоргашорСервис».  

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021.  

В связи с наличием задолженности ООО «Воргашорсервис», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с 01.09.2021.  

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

С 01.09.2021 договор № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратил действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно материалам дела, имеющиеся разногласия по спорным жилым помещениям сторонами урегулированы, в материалы дела истцом представлены судебные акты Воркутинского городского суда Республики Коми.  

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены.  

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных квартир, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МОГО «Воркута» надлежит нести расходы.  

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд с учетом, представленных в материалы дела сведений об управлении многоквартирными домами, расторжении договора теплоснабжения с управляющей организацией с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию задолженность в размере 155 686 руб. 02 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 155 686 руб. 02 коп. задолженности, 12 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 9405 от 16.05.2025).  

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина