ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16059/2020

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 года

15АП-13584/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13 августа 2020 года по делу № А53-16059/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»

к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И.Ткачева

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И.Ткачева о взыскании неустойки за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 69 568,80 руб.

Исковые  требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом свои обязательств по своевременной выгрузке поданных вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения  31.07.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  неустойку за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 69 568,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., итого - 72 351,80 руб.

13.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт его исполнения истцом, а также факт превышения нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки. Суд также установил факт согласования сторонами условия о неустойки за нарушение сроков выгрузки. Доводы о направлении уведомлений начальнику станции судом отклонены. Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что сроки простоя вагонов были определены неверно, поскольку ответчик уведомлял начальника станции о завершении грузовой операции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (поставщиком) и акционерным обществом фирмой "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупателем) был заключен договор поставки № 16-ШФ-АНН, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - шрот подсолнечный, шрот рапсовый, шрот соевый, шрот рыжиковый, жмых подсолнечный, жмых рыжиковый, жмых соевый.

По условиям договора поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.8 договора в случае доставки товара в вагонах, привлеченных поставщиком и принадлежащих операторам железнодорожного подвижного состава, покупатель обязан соблюдать нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки и в указанный срок обеспечить отправление порожних вагонов со станции выгрузки. Нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки не должен превышать 1 (одних) суток с даты и времени прибытия на станцию выгрузки до момента отправления вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки. Нахождение вагонов на станции выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 7.11 договора в случае нахождения вагонов на станции выгрузки свыше 1 (одних) суток покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере: 1 082 руб. в сутки за 1 вагон до 1 суток, 2 400 руб. за 1 вагон от 2 до 5 суток, 4 800 руб. за 1 вагон от 6 суток. Указанная неустойка уплачивается с НДС сверх рассчитанных сумм.

Как следует из искового заявления, в ноябре 2019 на станцию Выселки в адрес грузополучателя - ответчика прибывали вагоны со шротом, жмыхом, в отношении которых покупателем было допущено нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки.

Согласно расчету истца штрафная неустойка за нарушение ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки Выселки в ноябре 2019 составила 69 568,80 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 42 от 25.02.2020 с требованием об оплате начисленной неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 568,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что покупатель (грузополучатель) своими силами и за свой счет обязан осуществить выгрузку прибывших с товаром в его адрес железнодорожных вагонов. В случае доставки товара в вагонах, привлеченных поставщиком и принадлежащих операторам железнодорожного подвижного состава. покупатель обязан соблюдать нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки и в указанный срок обеспечить отправление порожних вагонов со станции выгрузки, а также в письменном виде заблаговременно уведомить грузополучателей о необходимости соблюдения вышеуказанного срока.

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях выгрузки не должен превышать 1 (одних) суток с даты и времени прибытия на станцию выгрузки до момента отправления вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки. Нахождение вагонов на станции выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата и время прибытия вагонов на станцию выгрузки определяются согласно календарного штемпеля и графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной, дата и время отправления вагонов со станции выгрузки - согласно календарного штемпеля в графе "Оформление груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной/квитанции о приеме груза к перевозке, и/или согласно датам, указанным в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и/или иным документам, в том числе предоставленным оператором железнодорожного подвижного состава. Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчиков не являются основанием для изменения расчетов срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и начисленных платежей.

В целях исключения сверхнормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. Покупатель обязан в письменном виде уведомить поставщика о прибытии вагонов на станцию выгрузки не позднее дня прибытия, а также заблаговременно уведомить грузополучателей о необходимости укачанного уведомления поставщика Согласно пункту 7.11 договора, в случае нахождения вагонов на станции выгрузки свыше 1 (одних) суток покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере:

- 1 082 рубля в сутки за один вагон до одних суток;

- 2 400 рублей за один вагон, начиная с двух до пяти суток:

- 4 800 рублей за один вагон, начиная с шести суток, а также возместить убытки поставщика, возникшие в связи с нарушением покупателем нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. Указанная неустойка уплачивается с НДС 18% сверх рассчитанных сумм.

В случае не согласия покупателя с периодом нахождения вагонов на станции выгрузки, заявленным поставщиком, последний обязан направить поставщику заверенные копии оригинала транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза на порожний вагон с соответствующими календарными штемпелями в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления счета.

При непредставлении указанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем и подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт нарушений сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что 23.11.2019 года ответчик после разгрузки вагонов надлежащим образом уведомил начальника железнодорожной станции Выселки СКЖД филиал ОАО "РЖД" о завершении грузовой операции и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается уведомлением о передаче вагонов на выставочный путь № 355 от 23.11.2019.

С момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Ткачева Н.И. после разгрузки спорных вагонов надлежащим образом 23.11.2019 уведомило начальника ж/д станции "Выселки" СКЖД о завершении грузовой операции и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1261. Вагоны прибыли на станцию назначения "Выселки" 20.01.2019.

Как следует из памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 1261, грузовая операция по разгрузке завершена и цистерны поданы на выставочный путь 23.11.2019 года (МСК 13:42), указанные вагоны возвращены грузополучателем на пути необщего пользования без осуществления грузовых операций 23.11.2019 (МСК 13:42).

Данный факт подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (форма ГУ 26 ВЦ) № 355 от 13:42 23.11.2019 года.

Таким образом, из уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (форма ГУ 26 ВЦ) и памяток приемосдатчика (форма ГУ 45 ВЦ) усматривается, что ответчиком заявлено о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь 23.11.2019 года.

По мнению ответчика, период простоя вагонов по вине акционерного общества составляет двое суток с 21.11.2019 года (дата возврата вагонов по договору - одни сутки с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки) по 23.11.2019 года (дата уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / дата передачи вагонов на выставочный путь).

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Вместе с тем, заявленным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Условиями договора поставки, заключенного между сторонами, предусмотрен иной порядок определения сверхнормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки.

Пунктом 4.8 договора дата и время прибытия вагонов на станцию выгрузки определяются согласно календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной, а дата и время отправления вагонов со станции выгрузки - согласно календарного штемпеля в графе "Оформление груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной/квитанции о приеме груза к перевозке, и/или согласно дата, указанным в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", и/или иным документам, предоставленным оператором железнодорожного подвижного состава.

Ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчиков не являются основанием для изменения расчетов срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и начисленных платежей.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 23, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылки ответчика на статьи 62, 99 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", а также Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 43, не могут быть признаны обоснованными, т.к. указанные правовые акты регулируют взаимоотношения сторон, возникающие из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В материалах дела имеется претензия № 42 от 25.02.2020 с доказательством ее направления в адрес ответчика.

Ответчик не уведомил истца о завершении грузовой операции и передаче порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, и в нарушение пункта 7.11 договора не направил поставщику заверенные копии оригинала транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза на порожний вагон с соответствующими календарными штемпелями в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления счета.

Согласно условиям договора, при непредставлении указанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем и подлежит оплате в полном объеме.

Ссылки апеллянта на судебные по делу№А32-4517/19 не могут быть приняты, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные фактические обстоятельства (условия договора поставки товара предусматривали иной порядок определения сторонами сверхнормативного срока нахождения цистерн на станции выгрузки), в связи с чем выводы суда по указанному делу не могут быть использованы при рассмотрении настоящего спора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета пени по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу № А53-16059/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                            М.Н. Малыхина