АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4622/2013

г.Калуга

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2017 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В. 

Судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ»:

от уполномоченного органа:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 27.03.2017 (срок на 1 год);

ФИО3 - представитель  по дов. от 18.01.2017 (срок на 1 год);

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А62-4622/2013, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СмоленскПауэрстирингПлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 20.08.2015, вынесенного  по настоящему делу.

Определением суда области от 29.12.2016 (судья А.М.Сестринский) заявленные требования удовлетворены частично: исключен из перечня передаваемого имущества в порядке реституции земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:32 площадью 183 374 кв. м.; включены в перечень передаваемого должнику имущества земельные участки: с кадастровым номером 67:27:0013877:71, общей площадью 441 кв. м.; с кадастровым номером 67:27:0013877:118, общей площадью 49 990 кв. м.; с кадастровым номером 67:27:0013877:119, общей площадью 49 990 кв. м.; с кадастровым номером 67:27:0013877:121, общей площадью 70 246 кв. м., расположенные по адресу                    

<

...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (ФИО4, ФИО5, ФИО6) определение суда области от 29.12.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части изменении порядка исполнения судебного акта и постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, в том числе,  на то, что в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа и ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 подлежащими  отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России 18.06.2015 обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» в уставной капитал ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» вклада в неденежной форме путем передачи в качестве вклада имущества стоимостью                  164 642 руб. 01 коп., оформленной актом приема-передачи имущества в уставной капитал от 03.10.2012 и решением от 03.10.2012 № 2\1, применении последствий недействительности сделки в натуре.

Определением арбитражного суда области от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены: признана недействительной сделка по внесению на основании решения № 2/1 единственного участника ООО «СмоленскПауэрстиринг Плант» от 03.10.2012 и акта приема–передачи от 03.10.2012 ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени  В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» в уставной капитал                ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» вклада в виде имущества стоимостью                164 642 140 руб. 86 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» передать в ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» имущество, указанное в решении № 2/1 единственного участника ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» от 03.10.2012 г. и акте приема–передачи от 03.10.2012.

14.09.2016 ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного определения, в котором просило исключить из перечня возвращаемого  должнику имущества: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:32, общей площадью 183 374 кв. м., расположенный по адресу                   

<

...>; здание участка консервации, склад готовой продукции, кадастровый номер 67-67-01/079/2004-0359, общей площадью 1 043,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; арочный склад № 1, кадастровый номер 67-67-01/079/2004-0349, общей площадью 526.5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Названное заявление мотивировано ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» тем, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:32, общей площадью 183 374 кв. м., расположенный по адресу 

<

...> в настоящий момент не существует, поскольку был разделен на следующие участки:

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:71, общей площадью 441 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:118, общей площадью 49 990 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:119, общей площадью 59 927 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:121, общей площадью 70 246 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>.

- земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:120, общей площадью 2 770 кв. м.;

При этом заявитель просил суд включить в перечень возвращаемого должнику имущества четыре из пяти вновь образованных участков, ссылаясь на отчуждения последнего из них, а также вышеназванных объектов недвижимости ИП ФИО7 по договорам от 26.12.2013.   

Суд первой инстанции, вынося определение от 29.12.2016, руководствуясь ч.1 ст. 324 АПК РФ, пришел к выводу о  наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи разделением земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013877:32 на отдельные участки. При этом доводы заявителя об отчуждении части имущества судом были отклонены.

В свою очередь, оставляя вынесенное по делу определение без изменения, суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы уполномоченного органа о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:120 является составной частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013877:32 и должен быть включен в список передаваемого имущества, не влияют на выводы, сделанные по итогам рассмотрения настоящего заявления.

При этом суд апелляционной указал, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:120 передан по договору купли-продажи ИП ФИО7 и не принадлежит в настоящее время должнику, что исключает возможность исполнения реституционного требования о возвращении ООО «Смоленск Пауэрстинг Плант» в конкурсную массу должника ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» спорного земельного участка в натуре.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня таких обстоятельств, следовательно, их наличие подлежит установлению в каждом конкретном случае на основе оценки доказательств, представленных заявителем в подтверждение своих доводов.

Поскольку статьей 324 Кодекса в качестве основания для изменения способа исполнения судебного акта указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, отсутствие у ответчика, подлежащего передаче объекта является основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

В настоящем случае ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» в подтверждение своего заявления о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013877:32, общей площадью 183 374 кв. м., расположенный по адресу 

<

...>, разделен на пять самостоятельных земельных участков представило суду копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:27:0013877:71, 67:27:0013877:118, 67:27:0013877:119, 67:27:0013877:120, 67:27:0013877:121.

Указанные свидетельства датированы 10.10.2014, в то время, как заявитель просит изменить порядок исполнения судебного акта 20.08.2015. При этом никаких доказательств отсутствия у ООО «СмоленскПауэрстирингПлант» земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013877:32, общей площадью 183 374 кв. м. на момент рассмотрения спора и в настоящее время заявителем не представлено.

В связи с изложенным выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта основаны на оценке доказательств, относимость которых к настоящему спору заявителем не обоснована.

Кроме того,  соглашаясь с доводом заявителя о разделе  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013877:32, общей площадью 183 374 кв. м. на пять отдельных участков, арбитражный суд первой инстанции не привел никакого правового обоснования своего вывода об отказе в исключении из перечня имущества, передаваемого должнику  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013877:120, общей площадью 2 770 кв. м. (который, по логике суда, не являлся предметом реституции в соответствии с определением от 20.08.2015).

Названное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, в свою очередь, оставляя без изменения определение от 29.12.2016, пришел к противоположному выводу о том, что  названный земельный участок передан по договору купли-продажи ИП ФИО7, что исключает возможность исполнения реституционного требования о возвращении ООО «Смоленск Пауэрстинг Плант» в конкурсную массу должника ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» спорного земельного участка в натуре.  

Таким образом, следует признать, что разрешая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к противоречащим друг-другу вывода, основанным на доказательствах, не имеющих отношения к спорным правоотношения.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит оценить представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, и принять законное и обоснованное решение о наличии (или отсутствии) оснований для применения п. 1 ст. 324 АПК РФ.

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу № А62-4622/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                              А.В.Андреев

Судьи                                                                                                 Е.В.Лупояд                                                  

   ФИО1